Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7023/2023[88а-13723/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимова Д.В, поданную от ее имени представителем Касимовой Е.В, поступившую в суд первой инстанции 15 февраля 2023 года, на решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ефимова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю, судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю, судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Кузнецовой Н.А. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставлено без изменения решение Динского районного суда Краснодарского края от 1 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ефимова Д.В. по доверенности Касимова Е.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение норм процессуального права допущено судами нижестоящих инстанций.

Согласно материалам дела, определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2022 года возбуждено производство по административному делу, сторонам направлены копии административного искового заявления, установлен срок для предоставления возражений, стороны вызваны в судебное заседание, назначенное на 9 февраля 2022 года в 10 часов 30 минут.

Определением от 9 февраля 2022 года административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании 18 марта 2022 года в 11 часов 00 минут, в судебное заседание вызваны стороны и их представители.

Из материалов дела усматривается, согласно штампу входящей корреспонденции, 2 марта 2022 года в Динской районный суд Краснодарского края поступило ходатайство (л.д. 69) от представителя Ефимова Д.В. по доверенности Касимовой Е.В. об участии в судебном заседании 18 марта 2022 года с использованием средств видеоконференц-связи.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 марта 2022 года секретарем судебного заседания доложено, что в судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи; председательствующий определилв связи с неявкой административного истца отложить судебное заседание на 11 часов 00 минут 1 апреля 2022 года, о чем постановлено уведомить стороны.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Из материалов административного дела следует, что 2 марта 2022 года в Динской районный суд Краснодарского края от представителя Ефимова Д.В. по доверенности Касимовой Е.В. поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что указанное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи было разрешено судом, так же определение об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи вынесено не было, судом не были предприняты меры для выяснения наличия такой технической возможности, а так же извещении сторон для обеспечения явки в судебное заседание.

Таким образом, не рассмотрение судом ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и не извещение заявителя о рассмотрении ходатайства, лишило административного истца права на участие в деле и на ведение дела через представителя, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи.

Оценка указанным обстоятельствам должным образом судами не дана.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 45 КАС РФ, части 1 статьи 54 КАС РФ, статьи 142 КАС РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года N 899-О), суд первой инстанции не предоставил стороне административного истца возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые доказательства; рассмотрел дело в отсутствие административного истца и его представителя, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании и указав на ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судами норм процессуального права и лишении стороны административного истца права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

При таких данных, указанные судебные акты не могут быть признаны законными, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене как принятые с нарушением права стороны административного истца на участие в судебном заседании.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы процессуального права не соблюдены, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении стороне административного истца права участвовать тем или иным способом, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить оспариваемые судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. УсенкоС.С. Сергеев