Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7293/2023[88а-14039/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эмерова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Эмерову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просило взыскать с Эмерова Ю.В. транспортный налог за 2019 год в размере 2894 руб, пени в размере 115, 14 руб, на общую сумму 3009, 14 руб, а также на транспортное средство трактор К-700А, г/н N за 2019 год в размере 2 894 руб, пени за период с 2 декабря по 14 декабря 2021 года в размере 115, 14 руб, всего 3 009, 14 руб. Кроме того, по налоговому уведомлению N от 1 сентября 2021 года транспортир налог на трактор МТЗ-82 за 2020 год уменьшен на 5000 руб. для последующего начисления налога с новым сроком уплаты 1 декабря 2022 года. В связи с чем, транспортный налог на трактор К-700А, г/н N, за 2019 год уменьшен до 2 894 руб. (17269 руб. - (3125 руб. х 3) - 5000 руб.).

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2022 года решение от 30 сентября 2022 года отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Взыскано с Эмерова Ю.В. (ИНН N) задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 760 руб, пени за период со 2 по 14 декабря 2021 года по транспортному налогу за 2020 год в размере 98, 89 руб, всего 2 859 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, Эмеров Ю.В. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 3 марта 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Эмеров Ю.В. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога.

17 ноября 2020 года налоговым органом Эмерову Ю.В. было направлено налоговое уведомление N, которым исчислен транспортный налог за 2017 - 2019 г.г. на транспортное средство трактор К-700А, г/н N в размере 17 269 руб.

Согласно требованию налогового органа N по состоянию на 15 декабря 2021 года, Эмерову Ю.В. предлагалось уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 52 698 руб. и пени 171, 26 руб, в том числе по налоговому уведомлению N от 17 ноября 2020 года в размере 17 269 руб. за период с 2017-2019 г.г. в срок до 18 января 2022 года.

4 мая 2022 года мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Эмерова Ю.В. задолженности по налоговым платежам, в том числе, по транспортному налогу за 2017-2020 г.г. в общей сумме 52 698 руб. и пени в размере 171, 26 руб. В число налоговых платежей, подлежащих взысканию с Эмерова Ю.В, вошел и транспортный налог, том числе налог на трактор К-700А, г/н N

Определением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от 20 июня 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-0-0).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что настоящее административное исковое заявление подано в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Эмерова Ю.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год налоговый орган обратился 29 апреля 2022 года, т.е. в пределах предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога за 2019 год.

Далее, с административным исковым заявлением о взыскании с Эмерова Ю.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год налоговый орган обратился в районный суд 20 июля 2022 года, т.е. в пределах предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (20 июня 2022 года).

Так, требование об уплате налога, в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ, направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что транспортный налог за 2019 год подлежал уплате Эмеровым Ю.В. в срок не позднее 1 декабря 2020 года, ввиду неуплаты налога недоимка образовалась 2 декабря 2020 года. Срок направления требования об уплате недоимки - до 2 марта 2021 года.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что срок, установленный ст. 70 НК РФ, не является пресекательным, следовательно, требование, выставленное по его истечении, не является автоматически недействительным и не ведет к нарушению права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что сроки, установленные ст. 48 НК РФ, в части взыскания данного налога административным истцом соблюдены, в связи с чем, решение суда отменено как незаконное, с вынесением по делу нового решения.

Уточняя исковые требования 13 сентября 2022 года, налоговый орган просил взыскать с Эмерова Ю.В. транспортный налог за 2019 год в размере 2894 руб, пени в размере 115, 14 руб, на общую сумму 3009, 14 руб.

Из письменных пояснений руководителя УФНС Лариева В.Н. от 24 августа 2022 года (л.д. 51) и пояснений представителя административного истца Бадаевой Л.С. в суде апелляционной инстанции следует, что ранее транспортный налог на принадлежащее Эмерову Ю.В. транспортное средство трактор МТЗ-82 за 2017-2019г.г. был исчислен неверно, в связи с чем, сумма налога была уменьшена на 3125 руб. за каждый год владения (3125 руб. х 3 = 9375 руб.). Кроме того, по налоговому уведомлению N от 1 сентября 2021 года транспортный налог на трактор МТЗ-82 за 2020 год уменьшен на 5000 руб. для последующего начисления налога с новым сроком уплаты 1 декабря 2022 года. В связи с чем, транспортный налог на трактор К-700А, г/н N за 2019 год уменьшен до 2 894 руб. (17269 руб. - (3125 руб. х 3) - 5000 руб.).

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из заявленного к взысканию с Эмерова Ю.В. размера транспортного налога на транспортное средство - трактор К700А г/н N за 2019 год - 2894 руб.

Транспортный налог в размере 5519 руб. на транспортное средство - трактор К700А г/н N год исчислен налоговым органом за 10 месяцев 2019 года исходя из мощности двигателя транспортного средства 235 лошадиных сил, за 1 месяц 2019 года - 299, 12 лошадиных сил (налоговое уведомление N N от 17 ноября 2020 года).

Между тем по сведениям Реестра регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзор Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия, поступившим в адрес Верховного суда Республики Калмыкия 29 ноября 2022 года, Эмеров Ю.В. владел транспортным средством трактор К-700А г/н N мощностью двигателя 172, 84кВт/235, 00 л.с. в период с 6 марта 2008 года по 29 ноября 2019 года.

Следовательно, транспортный налог на указанное транспортное средство за 11 месяцев 2019 года подлежит исчислению исходя из мощности его двигателя 235 л.с. При этом, размер налога за 11 месяцев 2019 года составит 5385 руб. (25 руб. х 235 л.с. х (11мес./12)).

Доводы представителя административного истца - Бадаевой Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что транспортное средство трактор К-700А г/н N было зарегистрировано 29 ноября 2019 года за Сейфатовым А.М. и имело мощность двигателя 299, 12 л.с, со ссылкой на сведения системы АИС Налог-3, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что мощность двигателя транспортного средства изменилась с 235 л.с. на 299, 12 л.с. именно в ноябре 2019 года, а не позднее, административным истцом не представлено.

Таким образом, поскольку размер транспортного налога на транспортное средство - трактор К700А г/н N за 2019 год подлежит уменьшению на 134 руб. (5519 руб. - 5385 руб.), подлежит уменьшению размер транспортного налога за 2019 год, заявленный налоговым органом к взысканию с Эмерова Ю.В. Размер подлежащего взысканию с административного ответчика транспортного налога за 2019 год составляет 2760 руб. (2894 руб. - 134 руб.).

При проверке размера пени (расчет пени на л.д. 13) судом апелляционной инстанции учтено, что указанный в налоговом уведомлении N от 1 сентября 2021 года транспортный налог за 2020 год на транспортное средство трактор К-700А г/н 55-59км08 (200л.с.) в размере 5000 руб. начислен ошибочно вместо налога на принадлежащее Эмерову Ю.В. транспортное средство трактор МТЗ-82 г/н N (75 л.с.), сведения о котором содержатся в Реестре регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним инспекции Гостехнадзор Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия.

Из письменных пояснений руководителя УФНС Лариева В.Н. от 24 августа 2022 года (на л.д. 51-53) следует, что по налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 года N транспортный налог на транспортное средство К700-А (МТЗ-82) за 2020 год уменьшен в сумме 5000 руб. для последующего начисления с новым сроком уплаты 1 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма транспортного налога по налоговому уведомлению от 1 сентября 2021 года N - 35429 руб. для исчисления пени подлежит уменьшению на 5000 руб. и составит 30429 руб. Соответственно, размер пени по транспортному налогу за 2020 год за период со 2 по 14 декабря 2021 года, подлежащий взысканию с Эмерова Ю.В, составляет 98, 89 рублей (30429 руб. х 13 дней х 7, 5%/300 = 98, 89 руб.), поскольку административным ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2019 года в размере 2760 руб. и пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 98, 89 руб, недоимка по налоговым платежам подлежит взысканию Эмерова Ю.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в своем решении сделаны выводы без должного анализа обстоятельств подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.