Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-7459/2023[88а-14032/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муравицкого Н.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Муравицкого Н.А. к департаменту по имущественным и земельным отношениями города Севастополя о признании решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Муравицкий Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ департамента по имущественным и земельным отношениями города Севастополя (далее - департамент) от 21 февраля 2022 года N в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в районе дома "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м; возложить на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление Муравицкого Н.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 ноября 2022 года решение суда от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 31 января 2023 года, Муравицкий Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административное исковое заявление. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 24 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и нижестоящими судами установлено, что Муравицкий Н.А. является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя".

С целью реализации права на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, 28 сентября 2021 года через МФЦ обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: "адрес", в районе дома "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Сообщением от 21 февраля 2022 года N департаментом в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком было установлено, что в соответствии с заключением департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года N 4114 формируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий; частично в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки; в охранной зоне памятников истории, архитектуры и градостроительства, в том числе комплексных. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в историческом поселении; в границах охранной зоны объекта культурного наследия "Место расположения главной линии обороны в 1854-1855 гг. на Корабельной стороне. Мемориальная стенка между 1-м и 3-м бастионами". Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя по результатам рассмотрения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории предоставлена информация о том, что указанный земельный участок, согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года частично расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной жилой застройки, а также в зоне незастроенный территорий.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 11.2, ст. 11.3, ст. 11.10 ЗК РФ, ч. 1.1 ст. 12.1, п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 65, ч. 8 ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в определении от 21 февраля 2008 года N 121-О-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что социальные гарантии Муравицкому Н.А. как ребенку войны и само предоставление участка являются различными юридическими процедурами.

Так, судом первой инстанции установлено, что доводы административного истца об ошибочном применении положений Закона города Севастополя от 7 декабря 2016 года N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" безосновательны, поскольку нормы Закона N 299-ЗС применяются наряду с основаниями, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также другими положениями ЗК РФ. Таким образом, отказ в предоставлении государственной услуги основан на нормах действующего законодательства, в том числе и нормах ЗК РФ и ссылка Департамента на п. 1 ст. 2 Закона N 299-ЗС, не может служить основанием для признания незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по вопросу предварительного согласовании предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения департамента требованиям закона, поскольку по результатам взаимодействия при предоставлении государственной услуги административный ответчик правомерно указал, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, и закон, подлежащий применению, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, законно распределив бремя доказывания между сторонами и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.