Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7533/2023[88а-14528/2023]

дело N 2а-1685/2022

г. Краснодар 28.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 16.02.2023 кассационную жалобу ФИО9 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО9 к УФССП России по Республике Крым, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (ОСП по г. Ялте) Черниковой О.Н, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ялте Киселевой В.В, заинтересованное лицо - ТСЖ "на Риекской" о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (ОСП по г. Ялта) Киселевой В.В, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии ФИО9, выплачиваемой по случаю потери кормильца. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта от 03.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N-ИП, от 08.09.2021 об обращении взыскания на пенсию должника. Признать незаконными действия должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (Пенсионный фонд), допустивших удержания из пенсии ФИО9, выплачиваемой по случаю потери кормильца. Произвести поворот исполнения судебного акта.

В обоснование требований ФИО9 указал на то, что на исполнении в ОСП по г. Ялте находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО9, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района Республики Крым N 2-100-92/2018 от 13.02.2018. Предмет исполнения: взыскание с ФИО9 в пользу ТСЖ "на Риекской" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Впоследствии судебный приказ был отменен.

Кроме того, ФИО9 является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 03.08.2021 в ОСП по г. Ялте на основании судебного приказа N 2-100-67/2021 от 12.01.2021. Предмет исполнения: взыскание в пользу ТСЖ "на Риекской" задолженности в размере 51 503 руб, судебных расходов - 872, 55 руб.

Судебным приставом - исполнителем в рамках вышеназванных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, выплачиваемую по случаю потери кормильца.

Поскольку исполнительное производство от 03.08.2021 возбуждено судебным приставом - исполнителем на основании отмененного по возражениям должника судебного приказа, административный истец считает незаконными оспариваемые решения и действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в принятии указанных постановлений и обращении взыскания пенсию должника, выплачиваемую по случаю потери кормильца.

ФИО9 также считает незаконными действия должностных лиц Пенсионного фонда, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии, выплачиваемой по случаю потери кормильца.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил об удовлетворении требований.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 воспроизводя доводы административного иска, просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, неверном установлении юридически значимых обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не дана надлежащая оценка ответу Пенсионного фонда от 16.11.2021.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суды безосновательно, по его мнению, отказали ему в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в дело сотрудников Пенсионного фонда: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также истребовании ряда доказательств.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных решений не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 2 пункта 1 статьи 6, статьями 12, 13, 14, частями 1, 8 статьи 30, статьи 31, части 1 статьи 64, статьи 68, частью 3 статьи 98, части 2 статьи 99, пунктов 2, 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьей 227 КАС РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что 18.04.2018 на основании судебного приказа N 2-100-92/2018 от 13.02.2018 в ОСП по г. Ялте в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ТСН "на Риекской" суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 734, 70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 по указанному исполнительному производству обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Чернова В.И.

29.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи от 15.10.2018 судебный приказ N от 13.02.2018 отменен.

Определением мирового судьи от 03.12.2018 произведен поворот исполнения вышеназванного судебного приказа. С ТСН "на Риекской" в пользу ФИО9 взысканы денежные средства в размере 12 734, 70 руб.

Также, 03.08.2021 в ОСП по г. Ялте на основании судебного приказа N 2-100-67/2021 от 12.01.2021 в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу ТСЖ "на Риекской" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 51 503 руб, судебных расходов - 872, 55 руб.

08.09.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ялте Киселевой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Отказывая в административном иске, суды указали на то, что на момент возбуждения исполнительного производства N-ИП судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен, а удержание денежных средств должника производилось из страховой пенсии ФИО9, получаемой по старости, что также подтверждается доказательствами, представленными Пенсионным фондом в материалы дела.

Также суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о взыскании в рамках исполнительного производства N-ИП денежных средств с пенсии ФИО9, выплачиваемой по случаю потери кормильца.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и действия административных ответчиков соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

В целом кассационная жалоба является следствием несогласия с принятыми судебными актами, основана на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и иной оценке исследованных судами доказательств.

Ходатайства административного истца разрешены городским судом с вынесением соответствующих процессуальных актов.

В этой связи обжалуемые судебные акты являются законными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.03.2023.