Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7544/2023[88а-14531/2023]

Дело N 2а-1685/2022

г. Краснодар 28.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 16.02.2023 кассационную жалобу ФИО5 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.03.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к УФССП России по Республике Крым, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (ОСП по г. Ялте) Черниковой О.Н, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Ялте Киселевой В.В, заинтересованное лицо - ТСЖ "на Риекской" о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым (ОСП по г. Ялта) Киселевой В.В, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии ФИО8 выплачиваемой по случаю потери кормильца. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта от 03.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N-ИП, от 08.09.2021 об обращении взыскания на пенсию должника. Признать незаконными действия должностных лиц Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (Пенсионный фонд), допустивших удержания из пенсии ФИО5, выплачиваемой по случаю потери кормильца. Произвести поворот исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, по которым административный истец является должником, судебный пристав - исполнитель вынес постановления о взыскании денежных средств с пенсии ФИО5, выплачиваемой по случаю потери кормильца. Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 03.08.2021 вынесено административным ответчиком по отмененному мировым судьей судебному приказу N от 13.02.2018.

ФИО5 также считает незаконными действия должностных лиц Пенсионного фонда, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии, выплачиваемой по случаю потери кормильца.

14.03.2022 административный истец подал в городской суд заявление о приостановлении указанных исполнительных производств.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022, в приостановлении исполнительных производств N-ИП, N-ИП отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене определений судов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

В статье 39 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению (может быть приостановлено) судом полностью или частично.

Отказывая в приостановлении исполнительных производств, суды исходили из того, что административным истцом не приведены основания для приостановления исполнительных производств, указанные в статьях 39-40 Закона об исполнительном производстве.

Суды указали на то, что подача административного иска об оспаривании решений, действий судебного пристава - исполнителя и должностных лиц Пенсионного фонда не является безусловным основанием для приостановления исполнительных производств.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах постановленные судами определения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.03.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.