Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-7809/2023[88а-14388/2023]

Дело N 2а-664/2022

г. Краснодар 28.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 18.01.2023 кассационную жалобу ФИО5 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.08.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.11.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России Краснодарскому краю Догадайло Р.А, Ленинградскому районному отделу судебных приставов УФССП России Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

установил:

решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022 в административном иске ФИО5 отказано. В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи апелляционной жалобы. Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2022, ФИО5 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 06.05.2022. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии нового решения о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 06.05.2022. Заявитель указывает, что не получил решение суда по независящим от него причинам - в связи с неполучением соответствующего почтового извещения. В этой связи заявитель считает, что суды неправомерно отказали в восстановлении срока на обжалование решения суда. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе имеются. В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Действующим процессуальным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы. Отказывая ФИО5 в восстановлении срока для обжалования решения суда от 06.05.2022, районный суд и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Так, суды отметили, что административный истец принимал участие в судебном заседании 06.05.2022, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения суда, копия судебного акта направлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В этой связи суды пришли к выводу о том, что заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы является необоснованным и удовлетворению не подлежит. С выводами судов согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что решение суда, которым ФИО5 отказано в административном иске о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, вынесено 06.05.2022. Решение суда изготовлено в окончательном виде 11.05.2022. Согласно штампам на конверте копия решения суда и определение об отказе в отводе судьи от 06.05.2022 направлены ФИО5 17.05.2022, 21.06.2022 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения административным истцом судебного акта. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 17.08.2022. С учетом названных обстоятельств по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу срока для обжалования решения суда. Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.08.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.11.2022 отменить.

Восстановить ФИО5 процессуальный срок для обжалования решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.05.2022 по административному делу N 2а-664/2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.