Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-9233/2023[88а-16512/2023]

Дело N 2а-7143/2022

г. Краснодар 12.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 01.03.2023 кассационную жалобу ФИО5 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Иванычевой В.В, заинтересованные лица - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Домрачева Р.В. о признании незаконным бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.04.2022 административный иск ФИО5 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Прикубанскому округу) Иванычевой В.В, выразившее в ненаправлении в адрес ФИО5 постановления по результатам рассмотрения жалобы, датированной 25.11.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО5

В остальной части административного иска отказано.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.12.2022, заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО5 взысканы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб, транспортные и иные расходы - 620 руб, а всего судебные расходы на сумму 7 620 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об изменении судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно снизили размер отыскиваемых ФИО5 расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3, 4, статьи 106 КАС РФ). По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам даны следующие разъяснения. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды установили, что в связи с рассмотрением дела административный истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб, транспортные и иные расходы - 620 руб. Разрешая заявление по существу, суды учли категорию, сложность и длительность рассмотренного дела, количество проведенных судебных заседаний, объем и качество оказанных представителем юридических услуг и, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, пришли к выводу о том, что судебные расходы на представителя подлежат уменьшению до 7 000 руб, остальные расходы надлежит взыскать в полном объеме. С такими выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств и неправильного толкования процессуального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.