Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12984/2022[88-20107/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 года были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО1, утверждения ответчика о том, что ФИО1 угрожала ей физической расправой, а именно, говорила"уничтожу, закрою ее бизнес и сделаю из неё лисицу", а так же утверждения ответчика о том, что ФИО1 в январе 2019 г. купила у неё в рассрочку норковую куртку, а денежные средства в размере 15 000 руб. до настоящего времени не отдала. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе ФИО2 ссылается, что суд применил закон, не подлежащий применению, а фраза "уничтожу, закрою ее бизнес и сделаю из нее лисицу", изложенная ответчиком в заявлении в полицию, не носит оскорбительный характер, не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих честь и достоинство истца, которая может быть опровергнута в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для ее проверки предусмотрена другая правовая процедура.

Вывод суда, о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1, утверждения ФИО2 о том, что ФИО1 в январе 2019 года купила у нее в рассрочку норковую куртку, а денежные средства в размере 15000 рублей до настоящего времени не отдала, судом фактически не мотивирован, не установлено, по каким причинам суд пришел к выводу о намерении ответчика причинить вред истцу, то есть злоупотребил своим правом, при этом сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о неправомерном поведении ответчика. При этом, в ходе судебного заседания установлен факт получения шубы истцом от ответчика, который подтверждается свидетельскими показаниями. Просила отменить решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, суд первой инстанции установил, что 07 ноября 2019 г. ФИО2 написала в ОМВД России по "адрес" заявление о привлечении истца к ответственности в связи с тем, что она угрожала ей физической расправой. В объяснениях данных УУП и ПНД ОМВД России по "адрес" ФИО6, ФИО2 указала, что ФИО1 угрожала ей физической расправой, при этом говорила, что закроет ее бизнес по изготовлению меховых изделий и превратит ее в "лисицу".20.12.2019 года ФИО2 вновь написала заявление в ОМВД России по "адрес", где указала, что просит оказать помощь в возврате ей денежных средств, в сумме 15000 рублей, которые ей должна ФИО1 за приобретенную норковую меховую куртку. Указанные заявления были зарегистрированыв КУСП N ОМВД России по "адрес".В связи с тем, что ФИО1 является военнослужащей по контракту, указанные заявления были направлены в Военное следственное управление по Южному военному округу военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону, для проведения проверки.

Постановлением следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ от 31.01.2020 года, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления.

По результат проверки заявления ФИО2 о невозврате ей ФИО1 денежных средств в сумме 15000 рублей за приобретенную норковую меховую куртку, постановлением следователя ФИО7 от 31.01.2020 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что распространенные ответчиком сведения, высказанные в поданных заявлениях как о имевшем место факте, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку являются бездоказательным сообщением о совершении ей противоправных и неэтичных действий, что подтверждается текстом заявлений, сведения которых в результате проведенных проверок не нашли своего подтверждения, в связи с чем, относятся именно к сведениям, порочащим честь и достоинство истца, а не к оценочным суждениям, либо высказанным в целях восстановления или защиты прав, свобод и законных интересов потерпевшей, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Между тем, означенные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеперечисленным требованиям закона вынесенные судебные акты не отвечают.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов согласиться нельзя.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (части 1, 2 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Судом первой и апелляционной инстанций не было установлено обстоятельств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, а также фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем, все сведения, содержащиеся в заявлениях в уполномоченный органы, который в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, вне зависимости от ее достоверности, не может быть признаны распространением не соответствующих действительности порочащих сведений об истце.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов с направлением дела в отменной на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.02.2022 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи