Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24513/2022[88-29290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Жогина О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области по доверенности ФИО4, Комитета строительства Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16.12.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.03.2022 года, по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Волгоградской области к комитету финансов Волгоградской области, комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском к комитету финансов Волгоградской области, комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанностей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по обращению уполномоченного по правам человека в Волгоградской области в интересах многодетных семей по вопросам обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, расположенных на территории западнее посёлка Верхняя Елынанка Советского района г. Волгограда, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства, комитетом финансов Волгоградской области не обеспечено финансирование работ по газоснабжению территории западнее посёлка Верхняя Елыпанка Советского района города Волгограда, а комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и комитетом строительства Волгоградской области не выполнены мероприятия по обеспечению указанной территории системой газоснабжения для последующей газификации 245 земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Волгоградской области просил суд обязать комитет финансов Волгоградской области обеспечить финансирование работ по газоснабжению территории западнее посёлка Верхняя Елыпанка Советского района г. Волгограда, обязать комитет промышленной политики, торговли и топливно- энергетического комплекса Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области обеспечить территорию западнее посёлка Верхняя Елыпанка Советского района г. Волгограда системой газоснабжения для газификации 245 земельных участков.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.03.2022 года, исковые требования заместителя прокурора Волгоградской области к комитету финансов Волгоградской области, комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанностей удовлетворены; на комитет финансов Волгоградской области возложена обязанность обеспечить финансирование работ по газоснабжению территории западнее посёлка Верхняя Елынанка Советского района города Волгограда; на комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность обеспечить территорию западнее посёлка Верхняя Елынанка Советского района города Волгограда системой газоснабжения для газификации 245 земельных участков.

В кассационных жалобах ответчиками ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Представитель Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области указывает, что судами не приняты во внимание изменения в действующее законодательство в части организации газификации населенных пунктов без привлечения средств населения. Обращает внимание на то, что судом нарушены нормы процессуального права в части не установления срока исполнения решения суда.

Комитет строительства Волгоградской области в жалобы ссылается на то, что судами не учтено то обстоятельство, что строительство сетей газоснабжения включает в себя нормативные процедуры, связанные с получением разрешительной и правоустанавливающей документации, закупочные и иные процедуры, срок проведения которых составляет не менее двух лет. Заявитель приводит также доводы аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по обращению уполномоченного по правам человека в Волгоградской области в интересах многодетных семей по вопросам обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, расположенных на территории западнее посёлка Верхняя Елыпанка Советского района г. Волгограда, в ходе которой выявлено, что комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в период с 2017 по 2018 годы образовано и предоставлено гражданам в собственность бесплатно 245 земельных участков, формирование которых осуществлялось в соответствии с Генеральным планом г. Волгограда и проектом планировки территории западнее посёлка Верхняя Елынанка в Советском районе, утвержденным постановлением администрации г. Волгограда от 20.10.2015 года N 1472 "Об утверждении проекта планировки территории".

Территория западнее посёлка Верхняя Елынанка в Советском районе г. Волгограда, земельные участки на которой выделены многодетным семьям, жизненно важной инженерной инфраструктурой - системой газоснабжения, не обеспечена.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете финансов Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора региона от 08.04.2014 года N 309, комитет является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.8 Положения о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 23 марта 2020 года N162-п, на комитет возложены полномочия по разработке и реализации региональных программ в области газоснабжения и газификации, утверждению специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и осуществлению контроля за целевым использованием финансовых средств, полученных в результате введения указанных надбавок.

Постановлением губернатора области от 21 ноября 2017 года N769 утверждена региональная программа "Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Волгоградской области на 2017 - 2021 годы" (Программа). Ответственным исполнителем Программы определен региональный комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса, соисполнителем - комитет строительства Волгоградской области.

В силу п. 2.1.1 Положения о комитете строительства Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года N 170, на комитет возложена обязанность по организации в границах городских округов Волгоградской области газоснабжения населения в части проектирования, строительства, реконструкции объектов газоснабжения.

Пунктом 2.1.8 Перечня объектов строительства (реконструкции) и подключения, финансируемых за счет бюджетных средств, приведенных в таблице N 2 приложения 11 Программы предусмотрены мероприятия по разработке проектной документации с целью строительства газораспределительных сетей к земельным участкам в целях жилищного строительства для семей, имеющих трёх и более детей, на территории западнее пос. Верхняя Елынанка в Советском районе г. Волгограда сроком реализации 2-4 квартал 2020 года.

Законом Волгоградской области от 21 ноября 2019 года N 97-ОД "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" региональному комитету строительства предусматривались бюджетные ассигнования в размере 2 млн. руб. на проектирование объекта "Строительство газораспределительных сетей к земельным участкам в целях жилищного строительства для семей, имеющих трёх и более детей, на территории западнее пос. Верхняя Елынанка в Советском районе г. Волгограда".

Проведенной прокуратурой области в июле - августе 2020 года проверкой установлено, что в связи с дефицитом средств областного бюджета мероприятие по проектированию газопровода не реализовано.

В ответ на вынесенное 14.08.2020 года прокуратурой области председателю регионального комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса представление об устранении нарушений законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации сообщено об отсутствии ассигнований, необходимых для проектирования, в связи с сокращением доходной части бюджета региона на 2020 год, а также сообщено о направлении в региональный комитет финансов заявки по включению мероприятий по проектированию газопровода в проект закона Волгоградской области "Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов".

Согласно ответу администрации области вопрос обеспечения финансированием строительства газопровода отложен до формирования проекта закона Волгоградской области об областном бюджете на 2022 - 2024 года.

Также установлено, что с момента предоставления семьям земельных участков до момента обращения органов прокуратуры в суд прошло более 4 лет, однако, обязанность региональных комитетов строительства, промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса по обеспечению земельных участков необходимой коммунальной инфраструктурой (системой газоснабжения), от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенных жилых объектов, не выполнена. Комитетом финансов области не профинансированы данные работы.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив, что ответчиками вопреки требованиям действующего законодательства не было обеспечено финансирование работ по газоснабжению территории западнее посёлка Верхняя Елыпанка Советского района города Волгограда, не были выполнены мероприятия по обеспечению указанной территории системой газоснабжения для последующей газификации 245 земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу требований пунктов 24, 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки многодетных семей, а также вопросов организации и осуществления межмуниципальных инвестиционных проектов, а также инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно сослался на то, что отсутствие финансовых средств на осуществление возложенных законом на органы исполнительной власти региона полномочий в сфере газоснабжения не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий.

Изложенные в кассационных жалобах доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части не установления срока исполнения решения суда направлены на иное толкование положений законодательства и подлежат отклонению в связи с тем, что решения по указанным доводам приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений.

Ссылка Комитета строительства Волгоградской области на то, что судами не учтено то обстоятельство, что строительство сетей газоснабжения включает в себя нормативные процедуры, связанные с получением разрешительной и правоустанавливающей документации, закупочные и иные процедуры, срок проведения которых составляет не менее двух лет, несостоятельна к отмене принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанное не освобождает ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о том, что судами не приняты во внимание изменения в действующее законодательство в части организации газификации населенных пунктов без привлечения средств населения, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителей кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16.12.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.03.2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи