Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29515/2022[88-594/2023-(88-33949/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к Сергеевой Юлии Алексеевне, Сергееву Николаю Михайловичу об изъятии жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение, по кассационной жалобе Сергеевой Юлии Алексеевны, Сергеева Николая Михайловича и кассационному представлению прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, в котором она поддержала доводы кассационного представления и полагала возможным также удовлетворить кассационную жалобу ответчиков, отменив оспариваемый судебный акт,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась с иском к Сергеевой Ю.А, Сергееву Н.М. об изъятии жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение.

В обоснование иска указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда N 68 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до ДД.ММ.ГГГГ.

Сергеевой Ю.А, Сергееву Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли жилое помещение - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчики выбрали способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного помещения, который не может быть реализован в связи с не достижением согласия по условиям договора мены, вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Истец просил изъять для муниципальных нужд городского округа город - герой Волгоград у Сергеевой Ю.А, Сергеева Н.М. жилое помещение (квартиру) "данные изъяты", расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую им на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли каждому, со встречным предоставлением Сергеевой Ю.А, Сергееву Н.М. в собственность жилого помещения (квартиры) "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доли каждому, прекратить право собственности Сергеевой Ю.А. на "данные изъяты" долю, Сергеева Н.М. на "данные изъяты" долю жилого помещения (квартиру) "данные изъяты" расположенного по адресу: ("адрес", признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязать Сергееву Ю.А, Сергеева Н.М. передать жилое помещение администрации Волгограда.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Сергеевой Ю.А, Сергеева Н.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассаторы полагают, что оспариваемое ими определение основано на неправильном применении и толковании норм материального права, а выводы противоречат обстоятельствам дела. Полагают, что без наличия их согласия на переселение в другое помещение, суд не мог их выселить против их воли, поскольку это противоречит нормам жилищного законодательства. Предложенное жилое помещение ухудшает жилищные права ответчиков в связи с тем, что находится на значительном расстоянии от прежнего места жительства, а также по состоянию здоровья Сергееву Н.М. противопоказано проживание на высоких этажах.

В кассационном представлении прокурора Волгоградской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на то, что судом неправомерно не учтено, что предоставляемое жилое помещение находится на четвертом этаже при отсутствии лифта, а изымаемое располагалось на втором этаже. В силу предпенсионного возраста и состояния здоровья ответчику затруднительно передвигаться на четвертый этаж без лифта. И также не учтена судом удаленность месторасположения предоставляемой квартиры от прежнего места жительства. При отсутствии достигнутого сторонами соглашения по вопросам этажности и удаленности, оснований для удовлетворения требований не имелось.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился лишь прокурор, иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеевой Ю.А, Сергееву Н.М. на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии администрации "адрес" N жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда N 579 от 19 июня 2020 года "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" помещений в указанном многоквартирном жилом доме" жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года N 141-п "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах", утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах", многоквартирный жилой "адрес" многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, со сроком переселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям Сергеевой Ю.А, Сергеева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ ими выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь решением ответчиков о выборе способа переселения от ДД.ММ.ГГГГ - предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на "данные изъяты" этаже пятиэтажного дома, "данные изъяты" года постройки. "адрес" квартиры составляет "данные изъяты" кв.м.

Договор мены жилыми помещениями с собственниками Сергеевой Ю.А, Сергеевым Н.М. не заключен, ответчики отказываются от заключения договора мены, ссылаясь на то обстоятельство, что предложенная им квартира расположена на четвертом этаже, имеет совмещенный санузел, находится в 40 км от места их проживания в "адрес" Волгограда.

Сергеева Ю.А. и Сергеев Н.М. известили администрацию Волгограда о выборе ими способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

От предложенного администрацией Волгограда жилья по адресу: "адрес", ответчики отказались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал принимаемое решение тем, что истцом не соблюдена предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. При этом суд указал, что переселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения с ним договора, что соответствует положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что процедура изъятия истцом земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд соблюдена, все требования и ограничения, установленные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом выполнены.

Предоставленное в натуральной форме возмещение в виде трехкомнатной квартиры на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, "данные изъяты" года постройки, площадью комнат - "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, находится в пределах населенного пункта город Волгоград, где проживают ответчики, является благоустроенным применительно к требованиям этого населенного пункта, пригодным для проживания, отвечающим санитарным и иным требованиям, также равноценно но количеству комнат, а по площади превышает ранее занимаемое помещение на "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении администрацией предусмотренной законом процедуры изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения для муниципальных нужд. Между сторонами достигнуто соглашение об избранном способе переселения, а предоставленное взамен аварийного жилья жилое помещение является благоустроенным применительно к требованиям этого населенного пункта, пригодным для проживания, отвечающим санитарным и иным требованиям, находится в черте населенного пункта проживания.

Также суд апелляционной инстанции указал, что предоставление жилого помещения взамен аварийного жилья носит компенсационный характер, а предложенная ответчикам квартира по адресу: "адрес", является равноценной принадлежащей ответчикам квартире по адресу: "адрес", что не влечет ухудшение их жилищных условий.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Поэтому ссылку суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае предоставление жилого помещения взамен аварийного жилья носит компенсационный характер, нельзя признать правомерной, поскольку для собственников жилых помещений, расположенных в домах, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения.

Вместе с этим, предоставленное Сергеевой Ю.А. и Сергееву Н.М. взамен изымаемому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" нельзя признать равнозначным, так как оно расположено на значительном расстоянии от прежнего места жительства ответчиков, а также на четвертом этаже, в доме, не имеющем лифта, в то время, когда изымаемая у ответчиков квартира располагалась на втором этаже. Также суд неправомерно не принял во внимание при разрешении спора, возраст ответчика Сергеева Н.М. и его состояние здоровья, препятствующие ему свободно передвигаться, и подниматься на четвертый этаж в отсутствие лифта.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи