Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32003/2022[88-1353/2023-(88-36383/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Добрый Дом" к Короткову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилого помещения и встречному иску Короткова Ивана Федоровича к ООО "Добрый Дом" о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги за обслуживание машино-мест и отмене начислений, по кассационным жалобам ООО "Добрый Дом" в лице представителя по доверенности ФИО5 и Короткова Ивана Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Добрый Дом" обратилось в суд с иском к Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений - машино-мест N за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в размере 130 536, 45 руб.; пени за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в размере 20 751, 38 руб, а также судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 4 226 руб, по оплате услуг представителя в размере 2 625 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "Добрый Дом" на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником нежилых помещений (машино-мест) N, N, N, N, общей площадью 108, 49 кв.м в указанном доме.

За период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно Коротков И.Ф. плату за помещение и коммунальные услуги не вносил, что привело к образованию задолженности: машино-места N в сумме 67 743, 32 руб.; машино-места N в сумме 62 793, 13 руб.

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений была установлена дополнительная плата за устройство мягкой кровли на общую сумму 1 534 703, 34 руб. Также было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет насчитываться дополнительная плата за устройство мягкой кровли в размере 17 руб. 31 коп. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, сумма дополнительной платы для Короткова И.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за устройство мягкой кровли составила 5 384, 35 руб. и 5 178, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 39 Волгоградской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Короткова И.Ф. в пользу ООО "Добрый Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений - машино-мест N, однако определением мирового судьи судебного участка N 39 Волгоградской области от 27 августа 2021 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от Короткова И.Ф. возражений относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Коротков И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Добрый Дом" о перерасчете начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги по обслуживанию машино-мест за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. и отмене начисления за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 130 536, 45 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Добрый Дом", являясь управляющей компанией, обязанности по содержанию и обслуживанию машино-мест не выполняет, территория автостоянки в месте расположения его машино-мест постоянно затоплена, стены мокрые. Каких-либо действий по недопущению попадания воды управляющая компания не предпринимала.

Ранее он неоднократно обращался в общество с требованием выполнить свои обязательства по текущему ремонту, но все его требования были проигнорированы, со ссылкой на отсутствие договорных отношений по обслуживанию подвального помещения. При этом, требование по проведению текущего ремонта было заявлено им не в отношении конкретного подвального помещения, а в отношении общедомового имущества дома, а именно отмостки. При этом, именно бездействие общества по текущему ремонту привело к невозможности использования подвального помещения по назначению, так как в подвальное помещение поступает вода.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года с учетом определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года об исправлении описки, исковые требования ООО "Добрый Дом" к Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилого помещения удовлетворены частично: с Короткова И.Ф. в пользу ООО "Добрый Дом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию нежилых помещений - машино-мест N 218, 219, 224, 225 за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в размере 130 536, 45 руб, пени за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в размере 10 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 625 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Добрый Дом" в части взыскания с Короткова И.Ф. пени в размере 10 751, 38 руб. отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Короткова И.Ф. к ООО "Добрый Дом" о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги за обслуживание машино-мест и отмене начислений отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Добрый Дом" к Короткову И.Ф. В отмененной части принято по делу новое решение, которым производство по делу в отношении исковых требований ООО "Добрый Дом" к Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений - машино-мест N и пени за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г, прекращено.

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года (с учетом определения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года об исправлении описки) в части взыскания с Короткова И.Ф. в пользу ООО "Добрый Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию нежилых помещений - машино-мест N, пени и судебных расходов - изменено.

Резолютивная часть изложена в следующей редакции: исковые требования ООО "Добрый Дом" к Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилого помещения, пени удовлетворены частично: взыскана с Короткова И.Ф. в пользу ООО "Добрый Дом" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию нежилых помещений - машино-мест N за период с июля 2019 г. по июль 2021 г. в размере 78 695, 65 руб, пени за период с июля 2019 г. по июль 2021 г. в размере 7 517, 33 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 625 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Добрый Дом" к Короткову И.Ф. о взыскании судебных расходов отказано.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года (с учетом определения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2022 года об исправлении описки) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Добрый дом" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения полностью с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований общества в заявленном размере. Кассатор указывает, что от ответчика не поступало обществу возражений относительно неправильно выставленных счетов на оплату.

В кассационной жалобе Коротка И.Ф. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года по июль 2021 года в размере 78 695, 65 рублей, пени за период с июля 2019 года по июль 2021 года в размере 7 517, 33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. В отмененной части просил дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассатор полагает, что требования о взыскании задолженности за период с июля 2019 по июль 2021 года удовлетворению не подлежат, поскольку обязательств по оплате неоказанных услуг у ответчика не могло возникнуть. При этом, ремонтные работы отмостки фактически выполнялись в 2020 году и были окончены в августе 2021 года. Также кассатор ссылается на обстоятельства установленные решением Арбитражного суда по спору истца с иным лицом, при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности, и указанное решение состоялось после апелляционного рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем кассатор был лишен возможности представить его суду.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Добрый Дом" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции по управлению многоквартирным домом N по "адрес", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления от ДД.ММ.ГГГГ

Коротков И.Ф. является собственником машино-мест N, N, N. N в указанном многоквартирном доме на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из приложения N к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ автостоянка в состав общего имущества многоквартирного дома не включена.

Вместе с тем, нежилое помещение, где расположены машино-места, общей площадью 2830, 3 кв.м имеет кадастровый N, указано в проектной документации на многоквартирный дом, присоединено к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанный многоквартирный дом и нежилое помещение под машино-места (автостоянка) строились по единому проекту и вводились в эксплуатацию как единый объект недвижимости.

Приложением N к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 33, 06 руб. за 1 кв.м. в месяц; с января 2019 года произошло уменьшение размера платы, который составил 30 руб.; в 2020 году размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 30 руб. за 1 кв.м. в месяц.

За период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно Коротков И.Ф. плату за содержание и ремонт общего имущества не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме: машино-места N в сумме 67 743, 32 руб.; за машино-места N, 225 в сумме 62 793, 13 руб, что подтверждается справкой-расчетом ООО "Добрый Дом" о наличии задолженности. Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 20 751, 38 руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 130, 210, 244, 249 ГК РФ, ст. 30, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Короткова И.Ф. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в размере 130 536, 45 руб, пени за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. включительно в размере 10 000 руб, а также в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 226 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 625 руб, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Короткова И.Ф. о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги за обслуживание машино-мест и отмене начислений, поскольку на собственника возложена обязанность несения расходов по содержанию имущества.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции в целом согласился. Однако, приняв в качестве дополнительного доказательства по делу копию решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2019 г, вступившее в законную силу 27 декабря 2019 г, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований ООО "Добрый Дом" к Короткову И.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений (в том числе, машино-мест N) и пени за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г. отказано, обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений - машино-мест N и пени за период с августа 2018 г. по июнь 2019 г, прекратив производство по делу в указанной части, поскольку требования полностью идентичны ранее заявленным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Короткова И.Ф. в пользу ООО "Добрый Дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений - машино-мест N за период с июля 2019 года по июль 2021 г. в размере 78 695, 65 руб, пени за период с июля 2019 года по июль 2021 г. в размере 7 517, 33 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Ссылка Короткова И.Ф. об отсутствии у него обязательств по оплате услуг ответчика в связи с неоказанием таких услуг, фактически являлась его позицией по делу и в ходе судебного разбирательства суды дали надлежащую оценку данным доводам, отклонив их.

Также указание обществом в своей кассационной жалобе на непоступление от Короткова И.Ф. возражений относительно сумм выставленных для оплаты, не может являться безусловным основание указывающим на правильность и обоснованность выставляемых им счетов.

Доводы кассационных жалоб в целом сводятся к несогласию кассаторов с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поэтому приведенные в кассационных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассаторами судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Добрый Дом" и Короткова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи