Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-32147/2022[88-36518/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 01.07.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.09.2022, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

представителем ФИО6Е. по доверенности - адвокатом ФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Камызякского районного суда "адрес" от 11.11.2020 по гражданскому делу N. В обосновании заявления указал, что данный срок был пропущен им по уважительной причине в связи с тем, что копия решения им получена 14.06.2022 и не имел возможности в установленные законом сроки его обжаловать, т.к. не был привлечен к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, чьи права непосредственно могут быть затронуты вынесенным судебным актом.

Определением Камызякского районного суда "адрес" от 01.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 08.09.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Камызякского районного суда "адрес" от 01.07.2022 и апелляционного определения Астраханского областного суда от 08.09.2022, по мотиву незаконности и необоснованности.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленные федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

Заочным решением Камызякского районного суда "адрес" от 11.11.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества. Решение вступило в законную силу 16.02.2021.

Согласно договорам купли-продажи от 24.12.2013 ФИО6 является собственником объектов недвижимого имущества, в целом составляющего единый объект капитального строительства - "Реконструкция базы отдыха "Чаган", расположенной по адресу: "адрес", приобретенного у ответчика ФИО2, однако судом не был привлечен к участию в деле при его рассмотрении. Копия заочного решения от 11.11.2020 была получена ФИО6 14.06.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указал, что судебным решением могут быть затронуты права и интересы третьего лица, а также материалы дела не содержат сведений об осведомленности заявителя о рассмотрении дела в суде, получении им копии заочного решения суда от 11.11.2020 только 14.06.2022.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными и другими подлежащими применению нормами права, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности, согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе повторяют позицию стороны заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, а также сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 01.07.2022 и апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.09.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова