Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-32433/2022[88-36530/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.03.2022 об отказе в принятии иска к производству и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2022, по материалу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о понуждении к исполнению мирового соглашения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о понуждении к исполнению мирового соглашения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18.03.2014 между сторонами заключено мировое соглашение. Поводом для обращения в суд с данным иском поступило то обстоятельство, что ФИО3 не исполнят мировое соглашение, достигнутое сторонами.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления ФИО2, ФИО1, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, построены на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену состоявшихся по делу правильных судебных актов повлечь не могут.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23.03.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова