Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-34558/2022[88-2479/2023-(88-38899/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным увольнения и об отмене приказа об увольнении N-К от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по доверенности ФИО6, выслушав прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в котором просила о признании действий Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы при увольнении ФИО1 незаконными, об отмене Приказа об увольнении N-К от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, считать контракт N от ДД.ММ.ГГГГ между Краснодарской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы и ФИО1, заключенным на срок до достижения истцом предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 40 182, 60 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при изложении исковых требований и информировании свидетеля о его правах. Указывает, что судом было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а также дана неверная оценка иным доказательствам по делу. Обращает внимание, что судами неверно применены нормы трудового законодательства.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по доверенности ФИО6 возражает относительно доводов кассационной жалобы, прокурор ФИО5 полагает, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Краснодарской таможне на различных должностях федеральной государственной гражданской службы, деятельность которых устанавливалась нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) в таможне, в том числе по замене (путем их ликвидации) с ДД.ММ.ГГГГ должностей федеральных государственных гражданских служащих (далее - ФГГС) должностями сотрудников, должностными лицами таможни (в том числе ФИО1), чьи должности попадали под ОШМ, на имя руководителя таможни были предоставлены заявления на увольнение.

Однако многие кандидатуры должностных лиц из этого числа были допущены руководством таможни в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации порядке для замещения вновь образуемых должностей, им было предложено написать заявления о приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены на имя начальника таможни заявления: об увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 33 Закона N 79-ФЗ о государственной гражданской службе по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; о принятии на службу в таможенные органы российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", на должность инспектора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении ФИО1" ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт, заключенный между начальником таможни и ФИО1 расторгнут по инициативе гражданского служащего, по собственному желанию (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации" ФИО1 принята на должность инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни. Основание: заявление ФИО1, контракт N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, штатное расписание (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114 -ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

При этом условиями контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и начальником Краснодарской таможни, определена календарная дата начала исполнения ее служебных обязанностей "с 01.10.2020".

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарскую таможню поступила ранее не известная информация о наличии в производстве Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника таможни от 30.09.2020 N-к "О ФИО1" пункты 67-68 приказа Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации" о приеме на службу в таможенные органы ФИО1 признаны утратившими силу (до вступления в законную силу контракта о службе в таможенных органах N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и начальником Краснодарской таможни).

Не согласившись с действиями таможенного органа, ФИО1 обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене приказа Краснодарской таможни N-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N "О ФИО1" отменен, требования о восстановлении на работе судом не удовлетворялись, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 является принятой на службу в таможенные органы (работающей) с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта Nк/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и начальником Краснодарской таможни и приказа Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О приеме на службу в таможенные органы Российской Федерации".

Кроме того, удовлетворяя требования ФИО1 о допуске к выполнению трудовых обязанностей, суд обязал таможню производить оплату труда с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к "О ФИО1" Краснодарской таможней решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11.02.2021 было исполнено.

Далее таможенный орган до истечения срока действия контракта (ДД.ММ.ГГГГ) N от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь нормами, установленными ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114 -ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" и приказом ФТС об утверждении Положения, действовал следующим образом.

Руководствуясь п. 19 Приказа ФТС об утверждении Положения:

- "не позднее чем, за три месяца до истечения срока контракта письменно предупредить сотрудника об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах, в соответствии с п.п. 4, 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможня уведомила должным образом ФИО1 о возможности ее увольнения со службы в таможенных органах, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", для чего приказом Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-км "О командировании должностных и работников" ФИО1 была командирована в отдел государственной службы и кадров для личного ознакомления с документом, о чем свидетельствует личная роспись истца на уведомлении;

- "не позднее чем, за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок, руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником в характеристике дастся объективная оценка деловых и личных качеств сотрудника, указывается уровень профессиональной подготовки, знание законодательных и иных нормативных актов, регулирующих практическую деятельность сотрудника, результаты служебной деятельности, способность качественно решать возложенные на него задачи, а также предложения о заключении (незаключении) контракта на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление "О продлении контракта".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее непосредственным руководителем была дана неудовлетворительная характеристика, которая содержала, в том числе, сведения о том, что "в связи с возбужденным Следственным комитетом Российской Федерации в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в настоящее время служебные обязанности по операции оформлению товаров она не осуществляет, периодически допускает нарушения служебной дисциплины по причине личной невнимательности и формального подхода к исполняемым обязанностям. В коллективе авторитетом не пользуется в связи с завышенной самооценкой", содержащая вывод: "Заключение контракта считать нецелесообразным".

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является начальником таможенного поста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни. Действительно, в отношении ФИО1 было выдано две положительные характеристики и одна отрицательная. Подписывает характеристики непосредственный начальник, а утверждает начальник Краснодарской таможни. Происхождение характеристики, подписанной ФИО8 ему неизвестно. ФИО7 подписывал характеристики для ВВК и заключения контракта. Характеристики, подписанной ФИО8 в делах таможенного органа отсутствует. Характеристики были даны по результатам служебной деятельности ФИО1, объективные, ничего ущемляющего в характеристиках ист. На момент составления характеристики на таможенном посту сведения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствовали. После восстановления на работе им с ФИО1 была проведена беседа, в которой она сообщила, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено. После этого он инициировал и подписал служебную записку на выдачу ФИО1 средств таможенной идентификации, однако, прошло время и ничего не поменялось. Он как руководитель, имея в штате сотрудника, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту халатности, посчитал целесообразным не допустить ФИО1 к совершению таможенных операций, проведению таможенного контроля. Поэтому ранее направленная служебная записка была им отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Краснодарской таможни было принято решение о незаключении с ФИО1 контракта на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о решении начальника таможни о незаключении с нею контракта (телеграмма получена истцом лично).

13 08.2021 с уведомлением о решении начальника таможни о незаключении с ФИО1 контракта она была ознакомлена лично.

Приказом начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об увольнении ФИО1" она была уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам истца пришел к выводу о том, что прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон; в свою очередь, специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Такие выводы признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 2 Закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

По смыслу указанной нормы, трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим при прохождении службы лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс Российской Федерации в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной специальным законодательством.

Указанное также следует из положений ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, предусматривающих, что Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации регламентирован нормами специального законодательства, которым является Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации.

Поступление на службу в таможенные органы и ее прохождение осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, который в соответствии со ст. 10 Федерального закона, а также Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным приказом ФТС России от 01.12.2008 N 1504, заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах.

Деятельность, которую осуществляют таможенные органы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников этих органов. Государство, регулируя служебные отношения указанной категории граждан, в том числе порядок поступления и прохождения службы, вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности предусмотреть замещение должностей сотрудников таможенных органов только на основании контракта, заключаемого на определенный срок.

Основания для прекращения службы в таможенным органах установлены статьей 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе: по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (подп. 3); по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (подп. 4).

Согласно ст. 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены (ч. 1). Решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах, принятое начальником вышестоящего таможенного органа и (или) судом, подлежит исполнению немедленно (ч. 2).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, за исключением: если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срок договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В силу ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из положений федерального законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок прохождения службы, предполагает, что предусмотренные им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются, а гражданин, добровольно заключивший такой контракт о службе в таможенных органах, тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного этим контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения, в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

Согласно п. 19 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ.

При решении вопроса о не заключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта (п. 21 Положения).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о законности увольнения истца, в связи с истечением срока контракта, соблюдения порядка и процедуры увольнения ответчиком.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о нарушении процедуры увольнения, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева