Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-35314/2022[88-2562/2023-(88-39067/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко О.М. к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании права на досрочную пенсию, включении в общий стаж периоды, возложении обязанности, по кассационной жалобе Солдатенко О.М. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Солдатенко О.М, представителя Солдатенко О.М. - Буровниковой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Солдатенко О.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФР по Волгоградской области, пенсионный орган) о признании права на досрочную пенсию, включении в общий стаж периоды, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2020 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от 21 октября 2020 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости, недостижением сроков назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях. При этом пенсионным органом не приняты к учету в специальный стаж периоды ее работы: с 03 июля 2012 года по 30 сентября 2013 года (01-02-28) - работа в качестве фельдшера-лаборанта в ООО "АльтерЛаб"; с 01 октября 2013 года по 03 августа 2020 года (06-10-03) - работа в качестве фельдшера-лаборанта в ООО "Диалайн Лаборатория", ввиду того, что данные учреждения не поименованы в Списке N 1066, N781; а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 15 сентября 2000 года рождения: с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года (01-04-25).

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила суд включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды курсы повышения квалификации: с 21 октября 1997 года по 21 ноября 1997 года (00-01-00), с 26 апреля 2004 года по 27 мая 2004 года (00-01-02), с 25 мая 2009 года по 22 июня 2009 года (00-00-28); признать деятельность в качестве фельдшера-лаборанта соответствующим "Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" стаж работы с 03 июля 2012 года по 30 сентября 2013 года (01-02-28) - в качестве фельдшера-лаборанта в ООО "АльтерЛаб"; с 01 октября 2013 года по 03 августа 2020 года (06-10-03) - работа в качестве фельдшера-лаборанта в ООО "Диалайн Лаборатория" 8 лет 1 месяц. С учётом продолжения работы в ООО "Диалайн Лаборатория" с 03 июля 2012 года по 30 декабря 2021 года - 9 лет 5 месяцев 27 дней. Признать право Солдатенко О.М. на досрочную пенсию с 30 декабря 2021 года. Обязать ответчика учесть при расчёте общего стажа все исключённые периоды: с 15 мая 2002 года по 01 июня 2003 года - работа на 0, 5 ставки в качестве фельдшера-лаборанта в ММУ "Клиническая больница N 3" и с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года (01-04-25) - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 15 сентября 2000 года рождения. Обязать ГУ-УПФ РФ Волгоградской области назначить досрочную пенсию с 30 декабря 2021 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым названные исковые требования удовлетворены, на пенсионный орган возложена обязанности учесть в специальный медицинский стаж Солдатенко О.М. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21 октября 1997 года по 21 ноября 1997 года (00-01-00), с 26 апреля 2004 года по 27 мая 2004 года (00-01-02), с 25 мая 2009 года по 22 июня 2009 года (00-00-28). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части отказа во включении в специальный медицинский стаж периодов ее работы с 15 мая 2002 года по 01 июня 2003 года; с 03 июля 2012 года по 30 декабря 2021 года; с 01 октября 2013 года по 03 августа 2020 года; с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года, в отмененной части постановить новое судебное решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ ОПФР по Волгоградской области Инякина М.В. полагала судебные постановления в обжалуемой их части законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Солдатенко О.М, представителя Солдатенко О.М. - Буровниковой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 сентября 2020 года Солдатенко О.М. обратилась в Центр ПФР N2 по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ).

Решением Центра ПФР N2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 октября 2020 года N в назначении пенсии Солдатенко О.М. отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

Оценивая пенсионные права истца, пенсионным органом не были учтены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ следующие периоды: с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года - период ухода за ребенком; с 26 апреля 2004 года по 27 мая 2004 года, с 25 мая 2009 года по 22 июня 2009 года - курсы повышения квалификации; с 15 мая 2002 года по 01 июня 2003 года - работа на 0, 5 ставки в качестве фельдшера - лаборанта в ММУ "Клиническая больница N3"; с 03 июня 2012 года по 30 сентября 2013 года - работа в качестве фельдшера - лаборанта в ООО "АльтерЛаб" и с 01 октября 2013 года по 03 августа 2020 года - в качестве фельдшера - лаборанта в ООО "Диалайн Лаборатория".

Специальный стаж Солдатенко О.М. для назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ составил 19 лет 02 месяца 17 дней, при требуемом - 30 лет.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, согласно пункту 5 Правил N 516 включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации не предусмотрено.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу 6 октября 1992 года Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, и, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен после 6 октября 1992 года, пришел к выводу об отсутствии оснований включения указанного периода в специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы истца с 03 июня 2012 года по 30 сентября 2013 года - работа в качестве фельдшера - лаборанта в ООО "АльтерЛаб" и с 01 октября 2013 года по 03 августа 2020 года - в качестве фельдшера - лаборанта в ООО "Диалайн Лаборатория", суд первой инстанции исходил из того, что названные общества не являлось учреждениями здравоохранения, при этом общество с ограниченной ответственностью не поименовано в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в страж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периода ее работы на 0, 5 ставки с 15 мая 2002 года по 01 июня 2003 года в качестве фельдшера - лаборанта в ММУ "Клиническая больница N3", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пенсионным законодательством с 01 сентября 2000 года в специальный стаж учитывается работа, выполнявшаяся в учреждениях и в должностях, указанных в списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), и учитывая, что выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за указанный спорный период с 15 мая 2002 года по 01 июня 2003 года не подтверждены сведения о работе истца на полную ставку, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.

Установив, что истец с учетом зачтенных пенсионным органом периодов работы, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии имеет специальный стаж менее 30 лет, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем отказал в удовлетворении требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию досрочно с 30 декабря 2021 года.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами районного суда об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периодов трудовой деятельности ММУ "Клиническая больница N3", в ООО "АльтерЛаб" и в ООО "Диалайн Лаборатория".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части и постановилновое решение, которым удовлетворил названные требования, возложив на ответчика обязанность учесть периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации истец направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности, поскольку для врачей и среднего медицинского персонала повышение квалификации не реже одного раза в пять лет является обязательным условием выполнения трудовой функции, в связи с чем, пришел к выводу о включении указанных периодов в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости..

Принимая во внимание, что с учетом периодов включенных пенсионным органом и периодов включенных судом, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа у истца недостаточно, суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно пп. "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г, включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, применяются соответствующие правила, утвержденные Правительством Российской Федерации. При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Таким образом, условием включения в льготный стаж работы на 0, 5 ставки в должности и учреждении, включенных в список, является работа по совместительству и суммирование этой работы с другой работой, также являющейся льготной. Обстоятельством, имеющим значение, является продолжительность рабочего времени, в течение которого выполняется льготная работа. Поскольку истец с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года работала на 0, 5 ставки, суды пришли к обоснованному выводу, что указанный период не подлежит зачету в ее специальный стаж.

Также судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца отпуска по уходу за ребенком, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, который предоставлялся ей с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в период работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г, времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" из которых следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, в случае предоставления женщинам отпусков по уходу за ребенком в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку отпуск истца по уходу за ребенком имел место с 20 декабря 2000 года по 14 мая 2002 года, судами первой и апелляционной инстанций правильно указано, что данный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы в ООО "АльтерЛаб" и в ООО "Диалайн Лаборатория", не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не содержат указаний на неправильное применение судом норм материального права, основаны на ошибочном субъективном толковании вышеуказанных правовых норм.

Следует отметить, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Исходя из приведенных положений закона общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 529н, общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, общество с ограниченной ответственностью не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц. осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-0), в связи с чем не подлежат включению и периоды работы истца в ООО "АльтерЛаб" и в ООО "Диалайн Лаборатория", не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям здравоохранения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ 1, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатенко О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи