Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-35871/2022[88-3145/2023-(88-40114/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Ростовской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области"), в котором просило признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.04.2022 исковые требования ГУ ОПФ РФ по Ростовской области удовлетворены. Признаны недействительными с момента выдачи справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с ФИО1 в сумме 150 руб, с ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в сумме 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, ГУ ОПФ РФ по Ростовской области является ненадлежащим истцом, поскольку пенсионный орган не является стороной (лицом) имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом. Указывает, что в подтверждение доводов о не прохождении медицинского освидетельствования истцом доказательств не представлено, в связи с чем ФИО1 не может являться ответчиком по делу. Отсутствие документов в МСЭ не свидетельствует о нарушении им правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности. По мнению заявителя, в ходе судебного разбирательства недобросовестность ФИО1 не доказана, поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации его добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется. Кассатор также полагает незаконным удовлетворение исковых требований о признании справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными, поскольку иных оснований судам первой и апелляционной инстанций не представлено, а заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, согласно которой ввиду отсутствия необходимых медицинских документов установить основания для выдачи справки об инвалидности не представляется возможным, подтверждает добросовестность действий ФИО1 Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно проигнорировано заявленное им ходатайство о применении срока исковой давности, хотя оспариваемая справка об инвалидности была выдана на основании решения, срок оспаривания которого истек.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2014 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро N филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины - общее заболевание.

На основании указанной справки и иных предоставленных истцом ответчику документов, ФИО1 были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ (решение о назначении пенсии УПФР в г. Гуково от 10.01.2016 N), ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу и.о. руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕАВИИАС, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется. В архиве бюро N ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области данные о проведении МСЭ ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют.

Решением УПФР в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.03.20209. Кроме того, решением УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) прекращена выплата ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, установленной на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом и.о. главного врача МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в МБУЗ "ЦГБ" "адрес" не получал.

Согласно ответа ОМВД России по г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ, а также из постановления старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что материал собран не в полном объеме, ответы на направленные запросы получены частично, не получены пояснения граждан по существу проводимой проверки.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО4 с целью установления основания для признания ФИО1 инвалидом и выдачи ему справки и выписки из акта освидетельствования по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России, в связи с отсутствием медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 на период 2015 года, сделать вывод о наличии оснований для установления ДД.ММ.ГГГГ ему группы инвалидности не представляется возможным. Сделать вывод о наличии в настоящее время у ФИО1 признаков инвалидности не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ФИО1 в установленном порядке в 2015 году медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго ь определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 недействительными.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 N310н (действовавшего до 13.06.2021г.) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022)

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021г. (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 03.06.2021).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N088/у-06, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 N 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по аналогичным доводам апелляционной жалобы ответчика, принимая во внимание, что в МБУЗ "ЦГБ" г..Гуково направление на медико-социальную экспертизу ФИО1 не получал, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении ФИО1 на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных ФИО1 до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до ДД.ММ.ГГГГ заболеваниями, а также наличие у него стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ему второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания при первичном обращении в Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по РО", в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответной стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта

освидетельствования недействительными и обоснованном отклонении судом первой инстанции доводов представителя ответчика - ФИО10 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ФИО1 при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева