Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35967/2022[88-2866/2023-(88-39641/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителей, признании акта проверки незаконным, начисления задолженности неправомерным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате природного газа по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кущевского районного суда ФИО7 края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО7 краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1 и его представителя, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о признании незаконными актов проверок прибора учета газа от 2 и ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ответчика отменить указанные акты проверок прибора учёта; признании неправомерными действия ответчика по начислению оплаты за поставку газа в жилое помещение по адресу: "адрес", по нормативу потребления за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 182 277, 51 руб.; признании начисленной задолженности за газ, рассчитанной по нормативу в размере 182 277. 51 руб. незаконной; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Газоснабжение данного дома осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар". В доме по вышеуказанному адресу установлен прибор учета газа марки N N. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" при проверке прибора учета газа обнаружили несанкционированное вмешательство в его работу, на приборе заводская пломба не соответствует, реакция на магнит. По данному факту ими составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истца сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" при повторной проверке прибора учета газа обнаружили, что корпус ГС развальцован, в местах развальцовки проклеено клеем, оттиск заводской пломбы не соответствует оттиску в паспорте на ГС, счетный механизм останавливается под воздействием магнитного поля, о чем также был составлен акт. В последующем, ответчиком произведен расчет потребленного газа по нормативам потребления, в результате чего образовалась задолженность по оплате газа, с учетом произведенных оплат. В связи с несогласием с актами проверок от 2 и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за проведением независимой трассологической экспертизы газового счетчика. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ на счетчике ВК G6T N на заводской пломбе механических повреждений не обнаружено, указанная пломба не подвергалась вскрытию и повторному опломбированию, следов несанкционированного вскрытия прибора и механических повреждений не установлено, проверка на воздействие магнитного поля выполнена с нарушением ГОСТ Р 8.915-2016. Считает акты от 2 и ДД.ММ.ГГГГ и произведенный ответчиком расчет задолженности незаконными. Указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" подал встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 382, 74 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика, установленное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по указанному адресу выявлено, что ИПУГ ответчика по встречному иску реагирует на воздействие магнитного поля, при его воздействии подвижные элементы счётного механизма затормаживаются и останавливаются; заводская пломба не соответствует паспорту на ИПУГ, а именно: оттиск поверительного клейма прибора учёта газа N N, нанесё ФИО6 на свинцовую пломбу (лицевая и оборотная сторона) не соответствует оттиску нанесённого на документацию. На оборотной стороне свинцовой пломбы согласно оттиску поверительного клейма в паспорте на счётчик, должно стоять клеймо римская цифра "I" (квартал выпуска ИПУГ), а по факту стоит клеймо с римской цифрой "II" (квартал). В местах развальцовки корпуса ИПУГ проклеено клеем. На стекле счётного механизма имеются потёртости. В связи с чем в соответствии с Правилами поставки газа произведен перерасчет платы за газ исходя из нормативов его потребления за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взысканы задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 382, 74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787, 70 руб. С ФИО1 в пользу ФБУ ФИО7 ЛСЭ Минюста России взысканы денежные средства на возмещение расходов за проведение судебной экспертизы в размере 17 100 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование жалобы доводы искового заявления и указывая на то, что суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно действительную площадь дома, принадлежащего абоненту, количество проживающих в нем граждан, не проверили сумму начисленной задолженности. Тот факт, что оттиск клейма госповерителя не соответствует паспорту при отсутствии сведений о нарушении оттиска клейма, а также при отсутствии следов, свидетельствующих о наличии механического воздействия, разборке, вскрытии прибора учета, само по себе не может быть расценено как факт вмешательства в сетный механизм прибора учета газа.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО2, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, которые просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседания явился представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности ФИО10, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заключен договор на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды населения N (лицевой счет N), по условиям которого общество обязалось подавать природный газ для коммунально-бытовых нужд собственнику "адрес", расположенной по адресу: "адрес", а собственник квартиры - ФИО1, обязался оплачивать потребленный газ.

В указанной квартире установлен прибор учета газа (ИПУГ) типа N" Словакия, N.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" по адресу: "адрес" присутствии супруги ФИО1 проведена проверка прибора учета газа, в ходе которой установлено, что ИПУГ реагирует на воздействие магнитного поля, при его воздействии подвижные элементы счётного механизма затормаживают и останавливаются; заводская пломба не соответствует паспорту на ИПУГ, а именно: оттиск поверительного клейма прибора учёта газа N N, нанесё ФИО6 на свинцовую пломбу (лицевая и оборотная сторона) не соответствует оттиску нанесённого на документацию. На оборотной стороне свинцовой пломбы согласно оттиску поверительного клейма в паспорте на счётчик, должно стоять клеймо римская цифра "I" (квартал выпуска ИПУГ), а по факту стоит клеймо с римской цифрой "И" (квартал), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также велась фотофиксация прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" ввиду образовавшейся задолженности в адрес ФИО1 была направлена посредством почтовой связи претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность за потребленный газ, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ перед заменой ИПУГ представитель поставщика газа ФИО11 провела контрольную проверку прибора учёта газа, в ходе которой выявлено, что в местах развальцовки корпуса ИПУГ проклеено клеем. Оттиск на заводской пломбе не соответствует печати, нанесё ФИО6 в паспорте на счётчик, ИПУГ реагирует на воздействие магнитного поля. На стекле счётного механизма имеются потёртости, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, на металлической пластине, в которой установлена нижняя часть пломбы крышки счётного прибора учёта газа N N, имеются следы механического воздействия в виде потёртостей. Буквенно-числовые обозначения на лицевом и тыльном оттиске металлической пломбы, установленной на крышке счётного механизма прибора учёта газа N, не соответствует буквенно-числовым обозначениям образца оттиска поверителя в техническом паспорте к прибору учёта.

Согласно расчету ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сумма задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 382, 74 руб.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 210, 538, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, обоснованно исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета, поскольку достоверно установлено несоответствие металлической пломбы, установленной на крышке счётного механизма прибора учёта газа ВК-G4 N, буквенно-числовым обозначениям образца оттиска поверителя в техническом паспорте к прибору учёта.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 28 которых предусмотрено, что случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судами учтены также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с пунктом 81 (11) которых прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Позиция подателя жалобы о неправомерном начислении коммунальных услуг была исследована судами, признана несостоятельной, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами, опровергается заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто, в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, в том числе с учетом заключения судебной трассологической экспертизы, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что влечет применение коэффициента 10.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"