Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-36171/2022[88-3150/2023-(88-40123/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, представления и приказов о расторжении контракта о службе и увольнении со службы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия и компенсации морального вреда по кассационным жалобам ФИО1 и Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО12, представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУФСИН России по Ростовской области), в котором просил признать незаконными и отменить представление к увольнению и заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о расторжении контракта о службе и увольнении со службы; обязать рассмотреть и удовлетворить рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца со ДД.ММ.ГГГГ из органов уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, учесть стаж службы, незаконно не учтенный во время нетрудоспособности; направить истца на прохождение военно-врачебной комиссии; произвести выплаты в сумме 66 200 руб. компенсации за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2019 год, произвести выплаты в сумме 68 021 руб. компенсации за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2020 год, произвести выплату единовременного пособия в сумме 222 915 руб.; исключить запись от ДД.ММ.ГГГГ N в трудовой книжке истца выполненной на странице 2-3 "проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной систем не прерывно: 19 (девятнадцать) лет 03 (три) месяца 00 (ноль) дней" и ДД.ММ.ГГГГ N "уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, признать их незаконными и необоснованными; обязать

издать приказ и выдать в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. ДД.ММ.ГГГГ "О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказания" медаль "За отличие в службе 1 степени"), присвоить звание и выдать знак "Почетный работник уголовно-исполнительной системы" в связи с достижением 20 летнего срока выслуги в календарном исчислении и отсутствия действующих взысканий; произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. за незаконное увольнение; произвести выплату компенсации в связи с вынужденными издержками юридические (представителей) услуги в сумме 55 000 руб.; обязать организовать и провести служебную проверку в отношении председателя и членов комиссии, участвовавших в проведении служебной проверки и подписавших заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.03.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, признал незаконным приказ ГУФСИН России по Ростовской области о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Суд обязал ГУФСИН России по Ростовской области рассмотреть и удовлетворить рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ГУФСИН России по Ростовской области направить ФИО1 на прохождение военно-врачебной комиссии.

Суд признал незаконной и исключил из трудовой книжки ФИО1 запись от ДД.ММ.ГГГГ N "проходил службу в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе непрерывно: 19 (девятнадцать) лет 03 (три) месяца 00 (ноль) дней".

Суд признал незаконной и исключил из трудовой книжки ФИО1 запись от ДД.ММ.ГГГГ N "уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта) Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс".

Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1: компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2019 г. в размере 66 200 руб, компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2020 год в размере 68 021руб, единовременное пособие в размере 222 915 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 решение Азовского городского суда Ростовской области от 01.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Азовский городской суд Ростовской области.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 02.06.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2019 год в размере 66 200 руб, компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный трудовой отпуск за 2020 год в размере 68 021руб, компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ГУФСИН России по Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что у него имеется специальное звание, в связи с чем к нему не применимо Постановление правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Указывает, что судами применены нормы права с нарушением правил действия законов во времени, так как приведен не актуальный Обзор практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приведено определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанная правки не учитывает положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491. Обращает внимание, судами не принято во внимание, что место службы и место жительства находятся на значительном отдалении в различных населенных пунктах. По месту жительства истца отсутствуют лечебные учреждения ФСИН, ближайшее в 10 км. от места жительства истца. При этом ФИО1 указал, что имела место быть травма нижних конечностей. Необходимость доказать невозможность обращения в медицинскую организацию системы ФСИН не установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 N 491. Кроме того, суд неправомерно признал обоснованными результаты служебной проверки, так как истец был вправе обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение муниципальной системы здравоохранения по своему месту жительства.

В кассационной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что служебная проверка в отношении истца проведена надлежащим образом, оправдательных документов об отсутствии истца на службе не представлено. Указывает, что за весь период болезни ФИО1 не обращался в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с жалобами и обращениями, то есть филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России факт временной нетрудоспособности ФИО1 зарегистрирован не был. Обращает внимание, что в действиях ФИО1 имеют место нарушения установленного порядка обращения сотрудника уголовно-исполнительной системы за медицинской помощью. Комиссии пришла к выводу, что сотрудником с ДД.ММ.ГГГГ допущен прогул, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального отсутствуют. Кроме того, по мнению заявителя истец недобросовестно использовал и злоупотреблял своим процессуальным правом. Также заявитель не согласен со взысканием компенсации за неиспользованный отпуск и с распределением судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО12 доводы своей кассационной жалобы поддержали, относительно доводов кассационной жалобы ответчика возражала, представитель ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО10 возражала относительно доводов кассационной жалобы истца и поддержала доводы кассационной жалобы доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ноября 2010г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с октября 2015 года в должности начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, имел специальное звание майор внутренней службы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 уволен со службы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 явилось заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области 26.10.2020.

По результатам указанной служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Ростовской области поступил рапорт полковника внутренней службы Белоусова Д.Ю. в котором сообщается, что начальник участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области майор внутренней службы Лучинский Е.И. длительное время находился на лечении. Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области в телефонном режиме сообщили о том, что начальником участка колонии поселения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области майором внутренней службы ФИО1 подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение песни), при этом на данный момент материалы к увольнению сотрудника не представлены, оправдательных документов об отсутствии ФИО1 на службе по уважительной причине не представлены.

На основании материалов служебной проверки, доказательств, представленных в материалы дела, а также из пояснений сторон судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области". Истец предоставил листок временной нетрудоспособности в отдел кадров учреждения с выходом на службу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил представителя ответчика, что в связи с наличием боли и отсутствием по месту жительства истца ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" обратился в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области, с которым заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ N об оказании платных медицинских услуг и оплатил в кассу учреждения собственными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием рабочего телефона с городским номером у непосредственного начальника истца - заместителя начальника колонии подполковника внутренней службы ФИО14, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" о сообщении в возможно короткий срок своему непосредственному руководителю о наступлении временной нетрудоспособности, истец сообщил должностному лицу ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области в должностные обязанности которого входит учет кадров - начальнику отдела кадров и работы с личным составом майору внутренней службы ФИО15 о наступлении временной нетрудоспособности по причине болезни, уведомил о прохождении амбулаторного лечения по месту своего жительства в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области, а также попросил незамедлительно сообщить по внутреннему телефону непосредственному начальнику истца ФИО14

Подтверждение исполнения обязанностей, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ имеется в абз. 7 стр. 2 Заключения о результатах служебной проверки, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом оплатить лечение в муниципальных медицинских учреждениях, (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) сотрудников ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в связи с f отсутствием действующих договорных отношений между ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области за период лечения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом с МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области были заключены 23 договора об оказании платных медицинских услуг и произведена оплата по ним собственными денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с МБУЗ "Центральная городская больница" г. Азова истцом заключены 4 договора возмездного оказания медицинских услуг и также произведена оплата собственными денежными средствами.

За период лечения ФИО1 неоднократно предоставлял информацию о временной нетрудоспособности: ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь по месту жительства в с.

Кагальник, устно сообщил начальнику оперативного отдела ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области капитану внутренней службы ФИО16 о том, что проходит лечение у врача невролога в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области; ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в отдел кадров ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области выписку из амбулаторной карты N, выданной МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области о том, что находится на амбулаторном лечении у врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ДД.ММ.ГГГГ - предоставил в отдел кадров ФКУ "ИК-10" ГУ ФСИН России по Ростовской области выписку из амбулаторной карты N о том, что находится на амбулаторном лечении в МБУЗ " "адрес" больница" Азовского района Ростовской области у врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ с датой следующей явки на прием ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, сотруднику оперативного отдела ФИО17 и сотруднику отдела кадров ФИО18 ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области устно пояснил, что находится на лечении в той же больнице и листки временной нетрудоспособности предоставит после окончания лечения; ДД.ММ.ГГГГ - направил на электронную почту отдела кадров ФКУ "ИК-10" ГУФСИН России по Ростовской области выписку из амбулаторной карты N о том, что находится на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области у врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей явки на прием ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - направил на электронную почту отдела кадров выписку из амбулаторной карты N о том, что находился на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области у врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию об отправке в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России выписки больничного.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области рапорт с просьбой об увольнении из УИС по выслуге лет, дающей право на пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющейся информацией об отказе в приеме документов сотрудниками ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в соответствии с пунктом 18 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказа ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N для производства регистрации в Филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, приложив выписку из амбулаторной карты N, о том, что он находился на амбулаторном лечении в МБУЗ "Центральная районная больница" Азовского района у врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, может приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, а также просил произвести замену выписки на справку Филиала ЦМСР, не содержащую сведений, составляющих врачебную "данные изъяты". Также просил определить дату, с которой ему необходимо приступить к исполнению своих служебных обязанностей. Получение указанного письма ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от 29.10.2020 N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил начальнику отдела кадров ФИО15 о наступлении временной нетрудоспособности по причине болезни (травмы), прохождении лечения по месту своего жительства в МБУЗ ЦГБ г. Азова, а также попросил незамедлительно сообщить по внутреннему телефону непосредственному начальнику истца - ФИО14 Подтверждение исполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", имеется в абзаце 7 страницы 2 Заключения о результатах служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнав об отказе в приеме документов сотрудниками ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России вместе со своими представителями по доверенности ФИО19 и ФИО12 в соответствии с п. 18 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказа ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N для производства регистрации в Филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН по Ростовской области предоставил рапорт в ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России с приложением выписки из амбулаторной карты N, в котором указал, что находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦРБ Азовского района у врача невролога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ N МБУЗ ЦГБ г. Азова и выписку из амбулаторной карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находился на амбулаторном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Азова у врача травматолога-ортопеда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил произвести замену выписки на справку Филиала ЦМСР, не содержащую сведений, составляющих врачебную "данные изъяты", определить дату, с которой необходимо приступить к исполнению своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился со своими представителями для проведения медицинского осмотра, однако врач ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Пачганов А.С. в назначенное для осмотра время отсутствовал на рабочем месте, а начальник ЦМСР ФИО20 отказал в произведении медицинского осмотра из-за личного неприязненного отношения к истцу.

ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России направило в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ N и письмо от ДД.ММ.ГГГГ N-ОГ, согласно которым ФИО1 отказано в замене в установленном порядке представленных документов (выписки из амбулаторной карты N, справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выписки из амбулаторной карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ) на справку ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

С заключением о результатах служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая увольнение по п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор при повторном рассмотрении дела и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 г..N 491, положениями Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 81 ТК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности прохождения лечения в медицинских учреждениях системы ФСИН России.

При этом согласно Заключению о результатах служебной проверки указано, что ФИО1 на лечение в ведомственные медицинские организации не обращался, то есть в действиях истца имеют место нарушения установленного порядка обращения сотрудника УИС за медицинской помощью, в связи с чем, факт его нетрудоспособности нельзя признать подтвержденным. Суд признал обоснованными и правомерными выводы Заключения о результатах служебной проверки.

При этом суд отметил, что отсутствие сведений о номере и дате контракта не может являться основанием для признания Заключения о результатах служебной проверки и приказа об увольнении незаконным.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Отношения, связанные, с медицинским обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены и в Правилах медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 491 (далее по тексту - Правила).

Прикрепление сотрудников, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 1 настоящих Правил, для медицинского обеспечения к медицинским организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу, производится на основании списков, составляемых соответственно кадровыми подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (пункт 2 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Таким образом, отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников уголовно-исполнительной системы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальными нормативными правовыми актами, в соответствии с которыми временная нетрудоспособность сотрудника уголовно-исполнительной системы должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы ФСИН России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, в случае, когда по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти не имеется либо когда в них отсутствуют соответствующие отделения или специальное медицинское оборудование.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационные жалобы не содержат.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 02.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.09.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева