Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-3665/2023[88-10435/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" по доверенности Панченко ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратьевой ФИО7 к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО ГСК "Югория" о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства АО ГСК "Югория" об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

В кассационной жалобе АО ГСК "Югория" просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что истец пропустил срок для подачи искового заявления по неуважительной причине.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства АО ГСК "Югория" об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2, исходил из того, что поскольку решение финансового уполномоченного принято ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу искового заявления не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Кассационный суд находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации:

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день.

В соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2021 года N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году" перенесены следующие выходные дни: с субботы 5 марта на понедельник 7 марта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Службу финансового уполномоченного о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за нарушение сока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление могло быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 дней исключая нерабочие дни) включительно.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 августа 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья