Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36833/2022[88-3838/2023-(88-41208/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 06.09.2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей собственности, определении доли и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей собственности, признании права собственности на 1/2 долю следующих жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу: "адрес"Г, и квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что с 2008 года по 2020 год он с ответчиком состоял в фактических брачных отношениях. За период совместной жизни они неоднократно на общие денежные средства приобретали различные жилые помещения (квартиры), первоначально в "адрес", поскольку там проживали там до 2016 года, затем в "адрес". В 2016 году они приобрели в "адрес" две квартиры. При чем, данные две квартиры были приобретены на общие денежные средства, вырученные, в том числе, от продажи квартир и других объектов недвижимости в "адрес".

Решением Хостинского районного суда "адрес" края от 07.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от 06.09.2022 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судом оставлено без внимания ходатайство о наложении ареста на спорное имущество. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли.

За ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилые помещения: квартиру, расположенную по адресу: "адрес"Г, и квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности на данные жилые помещения зарегистрировано за ФИО2 12.10.2016 года и 13.12.2017 года на основании договоров купли-продажи в установленном порядке и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик представила надлежащие и не оспоренные истцом доказательства приобретения имущества за счет личных денежных средств, без вложения каких-либо денежных средств ответчиком по делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт приобретения спорных объектов на совместные с ФИО2 средства, а также нахождения указанных квартир в совместной общей собственности сторон.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.

Судебная коллегия оснований не согласиться данными выводами судов по указанным в кассационной жалобе доводам не усматривает, поскольку они отвечают установленным обстоятельствам, постановлены по результатам обстоятельной оценки собранных и исследованных доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда и апелляционном определении.

Данные выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения и правильно определенным судами. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, судами не допущено.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Так, в отсутствие соответствующего соглашения общая собственность в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Вместе с тем достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании истцом личных денежных средств при приобретении спорных квартир, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора. Однако, несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07.04.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 06.09.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи