Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-37995/2022[88-4492/2023-(88-41985/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности и наличии специального трудового стажа, подлежащего учету и дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности и наличии специального трудового стажа, подлежащего учету и дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что 20.08.2018 ФИО1 обратилась в УПФР в Прикубанском внутригородском округе "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Предусмотренные законом и необходимые для установления и выплаты страховой пенсии документы предоставлены в полном объеме.

УПФР в Прикубанском внутригородском округе "адрес" было сформировано и ведется в настоящее время выплатное дело, в котором осуществляется скопление предоставленных заявителем документов, а также документов, принятых по их рассмотрению.

На основании ч. 8 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявительницей предоставлены письменные документы в подлинниках и в форме надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих льготные периоды работы и уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы государства, на территории которого осуществлялась трудовая деятельность, а также общий период работы на территории государства-участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Прикубанском внутригородском округе "адрес" приняло решение о проверке документов, необходимых для установления (выплаты) пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений, в связи с чем направило необходимые запросы в соответствующие компетентные органы ПФ ЛНР Управление ПФ ЛНР в "адрес". На направленный запрос ответ из компетентных органов ПФ ЛНР Управление ПФ ЛНР в "адрес" не поступил.

После неоднократных обращений в адрес ОПФР по "адрес" был направлен повторный запрос, о чем заявительнице сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном письме сообщено о необходимости истребования для изучения уставов, лицензий и уточняющих справок за соответствующие периоды работы. Ответ на повторный запрос из компетентных органов ПФ ЛНР Управление ПФ ЛНР в "адрес" также не поступил, что послужило причиной отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд установить юридический факт осуществления трудовой деятельности и наличия специального трудового стажа, подлежащего учету и дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Судом установлен юридический факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, подлежащей включению в специальный трудовой стаж и дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дошкольном учебном заведении ясли-сад "Солнышко" комбинированного типа Первомайского городского совета "адрес" и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дошкольном учебном заведении ясли-сад "Росинка" комбинированного типа Первомайского городского совета "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, заявление ФИО1 об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности и наличии специального трудового стажа, подлежащего учету и дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Прикубанском внутригородском округе "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Прикубанском внутригородском округе "адрес" приняло решение о проверке документов, необходимых для установления (выплаты) пенсии, а также достоверности, содержащихся в них сведений, в связи с чем направило необходимые запросы в соответствующие компетентные органы Пенсионного фонда Луганской Народной Республики.

Ответы на запросы не поступили, что послужило причиной отказа в назначении заявительнице досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Принимая решение об удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции указал, что заявительница не может разрешить вопрос об установлении факта осуществления трудовой деятельности и наличии специального трудового стажа, подлежащего учету и дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости во внесудебном порядке, спор о праве отсутствует, а поэтому заявление является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта, и оставляя данное заявление без рассмотрения, пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия указала, что ФИО1 просит суд установить юридический факт осуществления трудовой деятельности и наличия специального трудового стажа, подлежащего учету и дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что установление юридического факта ей необходимо для назначения пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления, данного права обстоятельств, препятствует реализации этих прав лица. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - по правилам искового производства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи