Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38620/2022[88-4533/2023-(88-42030/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Яковлева А.М, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" об обязании устранить нарушения требований законодательству о промышленной безопасности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Гуково, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к ООО "Шахта Ростовская" об обязании устранить нарушения требований законодательства о промышленной безопасности, просил суд обязать ответчика оборудовать горные выработки шахты, надшахтные здания и сооружения комплексом систем и средств, обеспечивающих организацию и осуществление безопасности ведения горных работ, контроль и управление технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных режимах, объединенных в многофункциональную систему безопасности (МФСБ) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 8 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования прокурора города Гуково в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд возложил на ООО "Шахта Ростовская" обязанность оборудовать горные выработки шахты, надшахтные здания и сооружения комплексом систем и средств, обеспечивающих организацию и осуществление безопасности ведения горных работ, контроль и управление технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных режимах, объединенных в многофункциональную систему безопасности (МФСБ) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С ООО "Шахта Ростовская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Шахта Ростовская" ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что на дату подачи иска и рассмотрения его судом, ответчиком не совершены какие-либо виновные действия, срок выполнения мероприятий им не нарушен, дополнительные мероприятия, действующие до приведения шахты в соответствие с МФСБ не противоречат установленным требованиям, согласованы уполномоченным органом и на момент рассмотрения дела не оспорены. Ссылается на то, что в соответствии с п. 4 Правил безопасности в угольных шахтах, утвержденных приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 года N507, приведение шахт в соответствие осуществляется в сроки, установленные руководителем угледобывающей организации, при этом ответчиком произведен ряд необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию шахты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Цепкова М.С, представляющая на основании доверенности от 10 января 2023 года интересы ООО "Шахта Ростовская", доводы жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Цепкову М.С. и заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года в ходе проведения прокурорской проверки деятельности ООО "Шахта Ростовская" прокуратурой г. Гуково совместно с представителями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора выявлены нарушения в сфере исполнения требований законодательства о промышленной безопасности.

Проверкой установлено, что ООО "Шахта Ростовская" эксплуатирует опасный производственный объект I класса опасности - шахта угольная, регистрационный номер А29-06817-0001, юридический адрес: "адрес". В нарушение ст. 9 Закона N 116-ФЗ, в горных выработках шахты, надшахтных зданиях и сооружениях отсутствует комплекс систем и средств, обеспечивающих организацию и осуществление безопасности ведения горных работ, контроль и управление технологическими, и производственными процессами в нормальных и аварийных режимах, объединенных в многофункциональную систему безопасности (МФСБ).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года N 507.

Установив, что ответчик не принял должных мер по обеспечению промышленной безопасности спорного объекта шахты угольной, в горных выработках шахты, надшахтных зданиях и сооружениях отсутствует комплекс систем и средств, обеспечивающих организацию и осуществление безопасности ведения горных работ, контроль и управление технологическими и производственными процессами в нормальных и аварийных режимах, объединенных в многофункциональную систему безопасности (МФСБ), что может привести к возникновению аварийной ситуации с серьезными последствиями для жизни и здоровья людей, нарушает требования законодательства о промышленной 5 безопасности и создают угрозу причинения вреда окружающей среде, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно признал бездействие ООО "Шахта Ростовская" по неисполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов незаконным и обязал ответчика устранить выявленные нарушения законодательства.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы жалобы приводились кассатором при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах отмена вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по кассационной жалобе ООО "Шахта Ростовская" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи