Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-39771/2022[88-5945/2023-(88-43552/2022)]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО17 судей ФИО18 ФИО19 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО20 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО21 к Администрация города Симферополь о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство на праве собственности в порядке наследования. Заслушав доклад судьи ФИО22

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство на праве собственности в порядке наследования

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года в заявленных требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Указывает, что судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО24 на спорную квартиру, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением судьи от 22 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО26 приходится дочерью ФИО27 которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла.

Как следует из искового заявления, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО25

Так же было установлено, что в 1988 году умер отец истца ФИО28, а затем в 1996 году умерла мать - ФИО29. На момент смерти матери истец находилась в одиннадцатилетнем возрасте. Ее двоюродная сестра, ФИО30, оформила над ней опеку и забрала к себе по основному месту жительства в Нижегородскую область. В мае 2019 года со слов своей двоюродной сестры истец узнала, что на момент смерти матери, в ее собственности находилась вышеуказанная квартира, в которой они проживали семьей.

Поскольку наследодатель умер 04.06.1996, в силу ст. 11 Федерального чакона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно положениям ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытие наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так же из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем требований об установлении факта принятия наследства по указанным основаниям, истец не заявляла.

В материалах дела имеются документы о том, что на день смерти ФИО32 истцу ФИО33 09.05.1985 года рождения, исполнилось 11 лет. Наследственное дело после смерти ФИО35 умершей 04.06.1996, не заводилось.

16.12.2021 истец ФИО34 обратилась к нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО31 умершей 4.06.1996.

По смыслу норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные с наследованием имущества на 4.06.1996, наследованию подлежит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, либо на ином наследуемом праве на день его смерти.

Аналогичные положения содержит ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В материалах дела имеется информация, что согласно информации ГУП РК "Крым БТИ" от 10.02.2022 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не зарегистрировано.

Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.04.2022, правообладатель квартиры N 6, расположенной по адресу: "адрес", отсутствует.

По информации Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 08.04.2022 N 5549/40/05-08, по состоянию на 08.04.2022 в Реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения о жилом помещении (квартире) N 6, расположенной по адресу: г "адрес"

Из материалов инвентаризационного дела N18324 на дом N 59 по ул. Чехова в г. Симферополе следует, что квартира N 1 принадлежит на праве собственности ФИО36. и ФИО37 квартира N 2 - ФИО38, квартира N 3 - ФИО39 ФИО42 и ФИО41 квартира N 4 - ФИО40

В материалах инвентаризационного дела содержится информация о том, что по "адрес" не существует.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как было установлено судами, Смирнова Е.М, 9.05.1985 года рождения, следовательно, 09.05.2003 ей исполнилось 18 лет. Обращение к нотариусу имело место 16.12.2021, т.е. спустя 18 лет после совершеннолетия.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей обратиться с заявлением к нотариусу в разумные сроки со дня совершеннолетия либо ее опекуну до 9.05.2003.

В отсутствии доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Так же в деле отсутствуют доказательства о наличии квартиры "адрес"

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проверяя судебный акт первой инстанции, опровергая довод заявителя о наличии у нее права на вступление в наследство обоснованно и мотивированно отразил, что недвижимое имущество, на которое просит заявитель признать право собственности, на момент смерти на праве собственности либо ином наследуемом праве наследодателю не принадлежало и данный факт не противоречит собранным доказательствам.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не установилфактическое наличие спорного имущества, кассационная коллегия отклоняет, поскольку бремя доказывания принадлежность имущества наследодателю на день его смерти в силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ возложена на истца-наследника.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом второй инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО43

Судьи ФИО44

М ФИО45