Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-39824/2022[88-5810/2023-(88-43414/2022)]

дело N 88-5810/2023(88-43414/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-35/2022

УИД 61RS0012-01-2021-008397-84

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Мамия М.Р, Супруна А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Логиновой ФИО12 по доверенности Жукова ФИО13 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Логиновой ФИО14 к Логинову ФИО15, Логинову ФИО16 о признании недействительным отказа от наследства.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Логиновой Н.П. по доверенности Жукова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным отказа от наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

ФИО2 в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, настаивает на удовлетворении требований, указывает, что обращаясь в суд и иском сторона истца предоставила суду документальные подтверждения того, что в силу преклонного возраста, наличия болезни и находясь в сильном эмоциональном шоке, психологически подавленном состоянии после произошедших один за другим смертей, сначала родного брата (ДД.ММ.ГГГГ), а затем и родного сына (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 была неспособна анализировать и контролировать свою деятельность, принимать самостоятельно решения и делать выбор, что лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ, т. е. во время подачи нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа заявления об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону после смерти родного сына ФИО8 По мнению заявителя, по делу установлено нарушение порядка нотариального удостоверения сделки об отказе от наследства (наличие оснований, предусмотренных статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для признании сделки ничтожной), в обоснование денного довода указывает, что согласно заключению специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) следует вывод, что подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в записи N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства в копии листов реестра регистрационных действий нотариуса ФИО5, выполнена не ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Логиновой Н.П. по доверенности Жукова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 является матерью умершего ФИО8 Из материалов наследственного дела N, представленного нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО5 следует, что наследником в силу закона являются сыновья умершего - ФИО3 и ФИО4, а также мать умершего - истец по настоящему делу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был удостоверен отказ истца ФИО2 от наследства в пользу ответчика ФИО3

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебно-психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РО "ПНД".

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ в части психиатрического исследования установлено в том числе, что, учитывая отсутствие описания психического состояния подэкспертной врачами, отсутствие свидетельских показаний о психическом состоянии подэкспертной в период, интересующий суд, объективно и достоверно оценить степень выраженности психических отклонений у ФИО2 в период подписания отказа от наследства не представляется возможным.

Согласно психологической части исследования, эсперт-психолог, указал что ФИО2 во время подписания отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии эмоционального стресса, как реакции горя на смерть сына, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данное состояние сопровождается сниженным фоном настроения, сосредоточенностью на психотравмирующем событии, отстраненностью от всего происходящего, что нарушало способность ФИО2 понимать значение своих действий.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что никаких доказательств тому, что ФИО2 в момент подписания оспариваемого заявления не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено, в связи с чем не усмотрел оснований для признания недействительным указанного документа, составленного ФИО2 в пользу ФИО3 на основании части 1 статьи 177 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривался факт подписания ею заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ, и наличия именно ее подписи на заявлении об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его представители не воспользовались своим правом на уточнение исковых требований, доказательств нарушения нотариусом п. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, и неисполнения им соответствующих обязанностей при удостоверении заявления ФИО2 об отказе от наследства, не представлено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи М.Р. Мамий

А.В. Супрун