Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40168/2022[88-6061/2023-(88-43671/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере 100000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 303250 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения от 14 декабря 2021 года, а именно: в мотивировочной части указано на необходимость изменить размер присужденной судом компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, увеличив ее до 50 000 руб.; резолютивная часть изложена в следующей редакции: "судебная коллегия решение суда первой инстанции изменила, увеличив взысканную сумму компенсации морального вреда до 50 000 руб.".

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года.

Согласно мотивировочной и резолютивной частям апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года, суд пришел к выводу о том, что решение районного суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года исправлена описка в апелляционном определении от 14 декабря 2021 года, указано, что решение Динского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года подлежит изменению путем увеличения суммы компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, а резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Изложенное предполагает отсутствие противоречащих друг другу выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения и в резолютивной части, иначе задача гражданского судопроизводства о правильном рассмотрении и разрешении гражданских дел судом становится не реализованной.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Данные положения норм процессуального права распространяются также на судебные постановления суда апелляционной инстанции (пункт 74 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об исправлении описки составляет неотъемлемую часть апелляционного определения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Между тем, как следует из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года, под видом исправления описки в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции изменил сущность ранее принятого им судебного постановления, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создал ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела, чем допустил нарушение положений статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи