Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-5977/2023[88-12491/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "адрес" к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени, по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "адрес" обратилась в Туапсинский районный суд "адрес" с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что государственным актом на право пользования землей пансионату отдыха "Шепси" Краснодарского территориального совета по управлению курортами профсоюзов "адрес" в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 47, 20 гектаров, для строительства п/о "Шепси" и детского сада. Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (КН) N. Позже путем раздела указанного земельного участка сформирован в т.ч. земельный участок с КН N, в дальнейшем также разделенный на иные земельные участки, в т.ч. и участок с КН N.

На основании постановления администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N между администрацией МО "адрес" и ЗАО "Пансионат "Шепси" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 5133 кв.м, с КН N, расположенного по адресу "адрес", предназначенного для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада.

Между ЗАО "Пансионат "Шепси" и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

После раздела указанного земельного участка на основании постановления администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, сохраненного в измененных границах, расположенного по адресу: "адрес"" на основании заявления ФИО5 выделенный из него земельный участок с КН N площадью 650 кв.м предоставлен ему в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный договор также зарегистрирован в установленном законном порядке, в результате чего все права и обязанности арендатора по нему перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 4.1.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 2 договора без выставления счетов арендодателем. Администрацией МО "адрес" проведена проверка поступления арендной платы по данному договору аренды, в результате которой выявлена задолженность по арендной плате в размере 216 817 рублей 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением от погашения задолженности и расторжения договора в досудебном порядке истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, возвратить арендуемый ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с КН N в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), указать, что данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи межмуниципальным отделом по "адрес" ключ и "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" в отношении указанного земельного участка.

Также истец просил взыскать с ФИО1 в бюджет МО "адрес" задолженность по арендной плате в размере 216 817 рублей 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеню в размере 27 791 рублей 79 коп. за период просрочки ее уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, об отложении слушания по делу не просила, возражений на иск не представляла.

Заочным решением Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО "адрес" к ФИО1 были удовлетворены.

При расторжении договора суд обязал ответчика возвратить истцу арендуемый земельный участок с КН N, расположенный по адресу: "адрес".

Суд также взыскал с ФИО1 в бюджет МО "адрес" задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 817 рублей 91 коп, а также за просрочку ее оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеню в размере 27 791 рубля 79 коп.

Указано, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в межмуниципальном отделе по "адрес" ключ и "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" в отношении земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", с Шепси.

На ФИО1 также отнесены расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что по заявленным требованиям не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 619 ГК РФ, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Судом первой инстанции также дело рассмотрено в ее отсутствие, без извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судами, по мнению заявителя, не учтено и то обстоятельство, что истцом не представлено документов, подтверждающих невнесение арендных платежей ответчиком, т.к. она частично вносила платежи по договору, тогда как представленным ею квитанциям судом второй инстанции не дано надлежащей оценки. Заявлявшееся ею ходатайство об истребовании из Администрации МО "адрес" сведений о платежах по арендным обязательствам за период 2018-2020 г.г. рассмотрено и удовлетворено не было.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора, В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрены условия, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом досрочно, к которым в.ч. относится невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении определенного договором срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после преобразований первоначального земельного участка на основании постановления администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, между администрацией МО и ЗАО "Пансионат "Шепси" был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 5 133 кв.м, с КН N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Пансионат "Шепси" и ФИО5 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в результате чего, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ФИО5

Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с КН N, сохраненного в измененных границах, расположенного по адресу: РФ, "адрес"" образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с различными кадастровыми номерами, в том числе и земельный участок с КН N.

ФИО5 в соответствии с решением арендаторов о разделе земельного участка с КН N, обратился в администрацию МО "адрес" с заявлением о предоставлении ему в аренду данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "адрес" и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка N площадью 650 кв.м, с КН N, расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенного для строительства пансионата отдыха "Шепси" и детского сада, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация договора, в результате чего все права и обязанности арендатора по нему перешли к ФИО1

Подпунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п.2 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 2.3 договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации. "адрес" и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется Приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

На основании п. 2.4 договора аренды арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором до 10 числа начала каждого квартала.

Пунктом 3.2.5 договора аренды, установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при невнесении арендной платы за землю в течение одного квартала.

В соответствии с п. 7.3 договор аренды, по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Администрацией МО "адрес" проведена проверка поступления арендной платы по указанному договору аренды, в результате которой у ответчика выявлена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 817 рублей 91 коп.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес" с ФИО1 в пользу администрации МО "адрес" ранее также была взыскана задолженность по арендной плате в размере 96 629 рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5397 рублей 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО "адрес" в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и требованием погашения задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Однако ответа на данное письмо не последовало, требования, изложенные в письме, удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 22, 46, 65 Земельного кодекса РФ, проверив и признав арифметически верным представленный истцом расчет задолженности, исходил из того, что ответчик нарушила условия договора аренды, в результате чего у нее образовалась задолженность по арендной плате, которую она своевременно не погасила, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, верно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно, невнесения арендной платы за пользование предоставленным ей в аренду земельным участком в указанные договором сроки, учитывая вышеприведенные нормы права и условия договора аренды, суды пришли к законному и обоснованному выводу о расторжении договора и взысканию образовавшейся по нему задолженности с учетом пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что по заявленным требованиям не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный ст. 619 ГК РФ, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, без ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными и обоснованно были отклонены.

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В рассматриваемом случае ответчик не вносила арендную плату более двух раз подряд.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получению отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Следовательно, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковыми требованиями о досрочном расторжении договора аренды обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истцом в адрес ответчика по указанному в договоре адресу было направлено досудебное претензионное письмо с проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, требованием погасить задолженность по арендной плате в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280049208629, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

С учетом приведенных обстоятельств со стороны истца не было допущено нарушений п.2 ст. 452 ГК РФ и ч.3 ст. 619 ГК РФ, и требования к досудебному порядку урегулирования спора были соблюдены.

Судом первой инстанции также неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные повестки о явке в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были вручены, при этом повестки отправлялись по адресу, который указывается ответчиком во всех своих заявлениях, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несет заявитель.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал, что доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком арендных платежей, в соответствии с условиями договора, в период за который образовалась задолженность, в материалы дела представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что истцом не представлено документов, подтверждающих невнесение арендных платежей ответчиком, а представленным ею квитанциям судом второй инстанции не дано оценки, заявленное ею ходатайство об истребовании у истца сведений о платежах по арендным обязательствам не рассмотрено и не удовлетворено, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим бремя доказывания обстоятельств своевременной оплаты арендных платежей лежало именно на ответчике.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор и определяя размер задолженности, суд первой инстанции, основывался на представленном истцом расчете размера арендной платы, произведенного в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О правилах определения размера арендной платы, за земельные участки, находящиеся в государственной собственности "адрес", и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории "адрес"", учитывая, что контрасчета размера арендной платы в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств внесения арендной платы в сроки, установленные договором.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, обосновывающих наличие уважительных причин непредставления доказательств ответчиком не приводилось, кроме того представленные стороной ответчика квитанции о внесении арендной платы относятся к различным договорам аренды, и могут быть использованы при проведении сверки расчетов на стадии исполнения принятого решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанции, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не свидетельствуют.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 379.6, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: