Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-6010/2023[88-12829/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Казначеева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2022 года, определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Казначеева ФИО7 к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в суд апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, как незаконные ввиду нарушения норм процессуального права со ссылкой на то, что суд не исследовал вопрос об отсутствии текста мотивированного решения суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда возвращено.

Возвращая заявление суд указал, что копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам почтой. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда, которое направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а срок для подачи такого заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам процессуального права ввиду следующего.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку (часть 2 статьи 214 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд первой инстанции указывая на направление сторонам почтой копии резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, не проверил, и материалы дела не содержат сведения своевременного направления копии резолютивной части решения, и ее получения ФИО1

При этом, ФИО1 указывает, что копию резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером почтового отслеживания 80092269362896.

Так, согласно отчета почтового отслеживания N копия резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом только ДД.ММ.ГГГГ, и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает направление копии резолютивной части решения с нарушением пятидневного срока.

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном часть 4 статьи 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Делая вывод о возвращении заявления, мировой судья не учел, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд апелляционная жалоба (л.д. 103-105, Т. N), и суду следовало изготовить и направить копию мотивированного судебного решения лицам, участвующим в деле, что не было сделано.

Поскольку суд первой инстанции принял обжалуемое определение, без учета и оценки позднего направления копии резолютивной части решения, без выяснения выше указанных фактов и вопросов, что свидетельствует о допущении им нарушений норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного акта, а суд апелляционной инстанции не устранил, допущенные судом первой инстанции нарушения, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель также просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, возможность проверки в кассационном порядке законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Из материалов гражданского дела N следует, что ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 145, Т. N).

Однако, указанное определение не было предметом апелляционного обжалования, в связи с чем кассационной жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подана преждевременно.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ФИО4 в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать выше указанные факты и вопросы и по результатам принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от 03 марта 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 ноября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 81 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья