Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7328/2023[88-13732/2023]

Дело N 88-13732/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-89/2018

г. Краснодар 14 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Руссовой Инги Ивановны к ООО "Компания "ОКСИТЕХ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Руссовой ФИО5 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кухтин А.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от 11 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N, выданного 5 сентября 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда по гражданскому делу N 2-5906/2017 по иску Руссовой И.И. к ООО "Компания "ОКСИТЕХ" об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года исполнительное производство от 11 сентября 2018 года N-ИП, возбужденное в отношении должника ООО "Компания "ОКСИТЕХ", - прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2022 года отменено, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для отмены апелляционного определения отсутствуют.

Как установлено частью 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина) объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В подтверждение факта утраты возможности исполнения судебного акта судом указано на отсутствие имущества, подлежащего истребованию, на дату прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем приведенное обстоятельство, по верному выводу суда, не свидетельствует о полной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку указанный вопрос можно разрешить, в частности, путем изменения способа и порядка исполнения решения суда и взыскания с ответчика в пользу истца рыночной стоимости спорного имущества. Прекращение же исполнительного производства по указанному выше основанию приведет к грубому нарушению прав взыскателя.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные статьей 43 Закона об исполнительном производстве, в настоящее время отсутствуют.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда, как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Руссовой ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова