Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8381/2023[88-14663/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрации города Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации ФТ "Сириус" - ФИО5, заключение прокурор Капитан-Дубровской Е.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи, администрация города Сочи обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Истцы просили расторгнуть договор аренды земельного участка от 19 января 2006 года "данные изъяты". Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 12 сентября 2009 года о праве аренды в ЕГРН.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 19 января 2006 года "данные изъяты".

На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить регистрационную запись от 12 сентября 2009 года о праве аренды в ЕГРН.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ФТ "Сириус" возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просило отказать в её удовлетворении, поскольку считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Сочинский филиал) от 28 октября 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и ФИО7 заключен договор аренды от 19 января 2006 года земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" площадью 2625 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства сроком до 19 января 2055 года.

15 сентября 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и администрацией муниципального образования город-курорт Сочи в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" заключено соглашение о переводе на муниципальное образование город-курорт Сочи прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 19 января 2006 года.

Арендатором вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с представлением прокуратуры Адлерского района города Сочи от 20 апреля 2021 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" возведено и поставлено на кадастровый учет нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 43, 6 кв. м, высотой 3, 48 м. При этом согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: "данные изъяты", не выдавалась.

По информации Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации строительство объектов в зоне с особыми условиями использования, а именно, в зоне, находящейся вблизи международного аэропорта города Сочи не согласовывалось.

28 мая 2021 года управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в ходе которого установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. Визуально установлено, что на участке располагается одноэтажное строение, произрастают зеленые насаждения, к участку с общедоступной территории имеется проход и проезд. На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером: "данные изъяты", имеющий следующие характеристики: наименование - хозяйственный блок, назначение нежилое здание, этажность - 1, площадь - 43, 6 кв. м.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 июля 2022 года указанная постройка признана самовольной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.2.13 договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов и реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

В силу пункта 6.3.5. договора аренды земельного участка, арендатор не вправе использовать возведенные здания, строения, сооружения до получения утвержденного акта приемки объекта в эксплуатацию государственной комиссией.

Согласно пункту 10.5. договора аренды указано на недопущение строительства новых объектов и реконструкции существующих, до разработки, согласования и проведения экспертизы и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

В адрес ответчика истцом МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи 21 июня 2021 года была направлена претензия N с предложением устранить выявленные нарушения и предоставить документы, подтверждающие устранение нарушений.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений в адрес ответчика было направлено уведомление от 19 июля 2021 года N о необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, статьи 606, пунктов 1, 3 статьи 607, статьи 610, статьи 135, пунктов 1, 3 части 1 статьи 619, статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истцов и наличии оснований дляих удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данным выводом также соглашается, поскольку он основан на проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, верном применении норма материального и процессуального права.

В частности, судами установлено и правомерно принято во внимание, что ответчиком используется земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с нарушением условий договора аренды от 19 января 2006 года и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 28 октября 2005 года, путем возведения объекта капитального строительства без разрешительной документации.

Так, поскольку на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют иные объекты капитального строительства, возведение хозяйственной постройки с видом использования "хозяйственный блок" осуществлено в нарушение действующего законодательства РФ. Следовательно, данный объект не может рассматриваться как вспомогательный, поскольку не создан для обслуживания каких-либо иных основных объектов и существует самостоятельно. Кроме того, согласование строительства в нарушение пункта 6.2.13. Договора, подписанного сторонами в установленном законом порядке, не производилось.

К тому же, вступившим в законную силу решением суда указанная постройка признана самовольной.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: