Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1580/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Васильева И.А. и его защитника Мурзина П.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 17 ноября 2022 года и решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении Васильева Игоря Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 17 ноября 2022 года Васильев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявители просят отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 года в 14 час. 54 мин. по адресу ул. Центральная, с. Старая Брянь, Заиграевский район, Республика Бурятия водитель Васильев И.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью на диске, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Васильева И.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев И.А. отказался.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Васильевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильеву И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что Васильев И.А. не управлял автомобилем, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, в результате чего факт управления им транспортным средством нашел свое подтверждение на основании совокупности доказательств.

Исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством и иных процессуальных документов, Васильев И.А. не отразил каких-либо замечаний относительно их содержания.

Кроме того, при вышеописанных обстоятельствах инспектором ДПС Васильев И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в 13 час. 30 мин. 24 августа 2022 года управлял автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. Согласно содержанию постановления должностного лица, Васильев И.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его подписью (л.д. 95).

Утверждение о том, что в момент, относящийся к событию вмененного правонарушения, автомобилем управлял ФИО4, правомерно признано несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, учитывая, что изначально в ходе оформления инспектором ДПС административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Васильев И.А. указывал на ФИО5 как на лицо, управлявшее транспортным средством, что усматривается из видеозаписи.

Данная позиция заявителей расценивается как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности и не может являться безусловным основанием для отмены судебных актов.

Мотивы, по которым показания свидетелей стороны защиты (ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО11) не приняты в качестве доказательств по делу, изложены в обжалуемом решении и являются верными. Оценка показаний указанных лиц дана судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было предъявлено к Васильеву И.А. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Васильева И.А, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Васильева И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Васильеву И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 17 ноября 2022 года и решение судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2023 года, вынесенные в отношении Васильева Игоря Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева И.А. и его защитника Мурзина П.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин