Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1600/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Балдуева Б.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 6 октября 2022 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении Балдуева Бадмажапа Буянтуевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 6 октября 2022 года Балдуев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балдуев Б.Б. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года в 08 час. 03 мин. по адресу ул. Ленина, 82 с. Курумкан Курумканского района Республики Бурятия водитель Балдуев Б.Б, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, рапортом должностного лица, видеозаписью на диске, показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Балдуева Б.Б. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балдуев Б.Б. отказался.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Балдуевым Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Балдуеву Б.Б. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, в связи с чем участие понятых было не обязательным.

Довод жалобы о том, что Балдуев Б.Б. не управлял транспортным средством, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле рапортом об обстоятельствах задержания названного лица и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка представленных в дело доказательств на предмет соответствия их требованиям закона и достаточности для установления виновности Балдуева Б.Б. в совершении правонарушения, а также мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылки заявителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него не составлялся, а момент управления им автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствуют о недоказанности факта управления Балдуевым Б.Б. транспортным средством, подтвержденного иными имеющимися в деле материалами, и, соответственно, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Тот факт, что инспектор ДПС ФИО6, оформивший процессуальные документы, лично не останавливал автомобиль под управлением Балдуева Б.Б, не указывает на отсутствие у него оснований для проведения процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение было предъявлено к Балдуеву Б.Б. как к водителю транспортного средства и являлось законным.

Вопреки доводу жалобы, оформление процессуальных документов в отделе полиции, а не на месте задержания Балдуева Б.Б, нарушением порядка применения мер обеспечения производства по делу не является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Балдуева Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованием ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Балдуева Б.Б, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Балдуева Б.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Балдуеву Б.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 6 октября 2022 года и решение судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2022 года, вынесенные в отношении Балдуева Бадмажапа Буянтуевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балдуева Б.Б. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин