Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1830/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Марковского Сергея Олеговича на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 декабря 2022г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Мед" (далее - ООО "Эталон-Мед", общество) Марковского Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 18 октября 2022г. в отношении должностного лица - директора ООО "Эталон-Мед" Марковского С.О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 декабря 2022г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Марковский С.О. настаивает на отмене решения районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении Марковского С.О. протокола об административном правонарушении), следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ виновное лицо несет административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Марковского С.О. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что Марковский С.О, являющаяся руководителем ООО "Эталон-Мед", за отчетный период - январь 2022 г, не представил в предусмотренный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок (до 16 февраля 2022г.) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении застрахованных лиц - работников общества. Сведения в форме электронного документа по форме СЗВ-М представлены в ОПФР по Омской области по телекоммуникационным каналам связи 16 февраля 2022г.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что Марковский С.О. не является субъектом административной ответственности, поскольку обязанности по формированию и отправке необходимого отчета возложены на индивидуального предпринимателя ФИО4 согласно условиям гражданско-правового договора, заключенного с ней ООО "Эталон-Мед".

Районный суд не согласился с указанными выводами мирового судьи. Установив, что согласно договору об оказании услуг N ОМ-01/22 от 1 января 2022г. индивидуальный предприниматель ФИО4 оказывает лишь консультативные и сопровождающие работу общества услуги, районный суд пришел к выводу о том, что составление отчета по форме СЗВ-М конкретным лицом не снимает с руководителя общества Марковского С.О. обязанности по контролю за деятельностью этого лица и предоставлению отчета пенсионному фонду в установленный законом срок.

Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно примечанию к ст. 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Марковский С.О. на правах руководителя общества заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 вышеуказанный договор, по условиям которого (п. 3.3.1) ход и качество выполняемой ФИО4 работы подлежит контролю заказчиком (ООО "Эталон-Мед").

Из обстоятельств дела не следует, что Марковский С.О, являясь руководителем общества, не имел возможности осуществить контроль качества услуг ФИО4 и принять необходимые меры к организации своевременной подготовки и сдачи отчета.

В данном случае ссылка в постановлении мирового судьи на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о порядке разграничения квалификации нарушений, допущенных руководителем организации и главным бухгалтером при ведении бухгалтерского учета в организации, основана на неверном прочтении приведенной правовой позиции. К тому же, по настоящему делу предоставление отчета по форме СЗВ-М не связано с порядком предоставления бухгалтерской отчетности общества.

Поскольку мировым судьей неверно применены нормы материального права, допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ об исследовании всех существенных обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, районный суд обоснованно в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем следует принять во внимание, что на день рассмотрения настоящей жалобы сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого ранее было прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает правовое положение данного лица.

При таких условиях решение районного суда подлежит изменению: вывод о направлении дела на новое рассмотрение следует исключить, производство по настоящему делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Марковского С.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 14 декабря 2022г. изменить, исключив вывод о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева