Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1923/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Коровкина Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края от 19 августа 2022 г. (резолютивная часть постановления от 18 августа 2022 г.), решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Коровкина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края от 19 августа 2022 г. (резолютивная часть постановления от 18 августа 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2022 г, Коровкин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Коровкин Ю.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 г. в 19 час. 10 мин. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 80, Коровкин Ю.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Лексус ЕС 300" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения у Коровкин Ю.Н. установлено в "адрес"" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 874 мг/л при первом исследовании в 00:05 ч, и 0, 858 мг/л при повторном исследовании в 00:20 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 февраля 2022 г. N (л.д. 10).

Основанием для направления Коровкин Ю.Н, имевшего запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Со сведениями, изложенными в протоколе, Коровкин Ю.Н. согласился, протокол подписал без замечаний.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коровкин Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых (л.д. 4, 7).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Коровкин Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Факт управления Коровкин Ю.Н. транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4

Указанное лицо являлось непосредственным очевидцем данного события и в ходе производства по делу категорически утверждало, что Коровкин Ю.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, поясняя, что 18 февраля 2022 г. он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, от пер. Училищный по ул. Советская в направлении пер. Кожевенный г. Бийска Алтайского края, увидел автомобиль Лексус, двигавшийся в попутном направлении по встречной полосе. Внезапно почувствовал резкий удар в левое переднее крыло своего автомобиля. При этом водитель указанного автомобиля остановился из-за пробки на дороге. Свидетель проследовал к автомобилю, за рулем находился водитель с признаками опьянения. В это время загорелся зеленый сигнал светофора, водитель Лексуса поехал.

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО4 согласуются с другими доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетеля (л.д. 119, 132) и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы о невручении инспектором ДПС процессуальных документов по делу и не разъяснении при их составлении прав; о том, что подписи, выполненные от имени Коровкин Ю.Н. в процессуальных документах, ему не принадлежат; нарушении пятнадцатиминутного интервала между исследованиями при проведении медицинского освидетельствования; о том, что понятые были приглашены после составления всех процессуальных документов для их подписания, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Указание в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, не свидетельствует о нарушении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участие понятых или применение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законодательно не предусмотрено.

Ссылка Коровкин Ю.Н. на содержание письменных объяснений понятых, имеющихся в деле, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующего на момент совершения административного правонарушения), а также требований ст. 27.12 КоАП. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. При этом ссылка в жалобе о нахождении понятого ФИО5 в нетрезвом состоянии ничем не подтверждена.

Не может быть принято во внимание и утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство об исключении доказательств, так как вопрос об их допустимости разрешен при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются, противоречий во времени его составления не усматривается.

Постановление о привлечении Коровкин Ю.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Бийска Алтайского края от 19 августа 2022 г. (резолютивная часть постановления от 18 августа 2022 г.), и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 7 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Коровкина Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коровкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер