Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2063/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Аветисяна Нарека Аветиковича, на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2022 г., решение судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Аветисяна Нарека Аветиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2022 г, решением судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022 г, Аветисян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Аветисян Н.А, просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

ФИО5, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2022 г. в 10 час. 00 мин. Аветисян Н.А, управляя автомобилем "Nissan Diesel" г/н N, по ул. Караульная, 44 в г. Красноярске, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события правонарушения, водитель, не занявший заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Аветисяна Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Аветисян Н.А. нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, при совершении поворота налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он намеревался сделать разворот с крайней правой полосы поскольку габариты транспортного средства не позволяют совершить маневр из крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, ссылаясь на п. 8.7 Правил дорожного движения, на квалификацию действий Аветисяна Н.А. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не влияет, поскольку Аветисян Н.А. безопасность маневра не обеспечил, создал помеху для движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Приложенное заявителем к жалобе экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как указанный в нем эксперт при даче заключения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, экспертное заключение подготовлено по инициативе Аветисяна Н.А, после вынесенного должностным лицом постановления и судебных актов по делу.

Ссылка в жалобе на несоблюдение требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, обстоятельством, исключающим ответственность заявителя по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не является.

При этом оценка действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, выходит за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу.

Каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу актов и прекращение производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Аветисяна Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Аналогичные доводы, в том числе о вынужденности совершения маневра, с учетом габаритов транспортного средства, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не опровергают обоснованность выводов о виновности Аветисяна Н.А. в совершении вмененного ему деяния.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Аветисяна Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющих правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2022 г, решение судьи Красноярского краевого суда от 14 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Аветисяна Нарека Аветиковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аветисяна Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер