Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2168/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Безрукова Александра Владиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 27 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 24 января 2023 г.), решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Безрукова Александра Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 27 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 24 января 2023 г.), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г, Безруков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Безруков А.В. просит судебные акты отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2022 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: г. Иркутск, б-р Рябикова, д. 13 "Б"/2, Безруков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Пробокс" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Безрукова А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 3).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (действовавшие на момент совершения административного правонарушения, далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Безруков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

Состояние опьянения у Безрукова А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 220 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Безруков А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 6).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Факт управления Безруковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, на которой зафиксированы объяснения самого Безрукова А.В, о том, что он ехал из гаража домой, употребив банку пива.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Безрукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Безрукова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) у Безрукова А.В. установлены инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил.

Оснований подвергать сомнению наличие выявленных признаков опьянения не имеется.

Кроме того, с результатом освидетельствования Безруков А.В. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правомерность применения мер обеспечения производства по делу Безруков А.В. не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Суждение в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в связи с не разъяснением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая отражает последовательность проводимых в отношении Безрукова А.В. процессуальных действий, является относимым и допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка заявителя на то, что ему не демонстрировалась целостность и вскрытие заводской упаковки одноразового мундштука, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Предположение заявителя о том, что инспектор ГИБДД мог произвести замену мундштука на использованный ранее, объективного подтверждения не имеет.

Вопреки ошибочному мнению заявителя у инспектора ГИБДД не было оснований для направления Безрукова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поскольку он был согласен с результатами проведенного освидетельствования.

Иные доводы об оказании давления на Безрукова А.В. должностными лицами ДПС; о том, что подписываемые документы в ходе производства по делу об административном правонарушении им не были надлежащим образом рассмотрены, так как в патрульном автомобиле было темно; наличии противоречий во времени составления процессуальных документов, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Безрукова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются.

Постановление о привлечении Безрукова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска от 27 января 2023 г. (резолютивная часть постановления от 24 января 2023 г.), решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Безрукова Александра Владиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безрукова А.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер