Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2177/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Сутурина Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 декабря 2022 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Сутурина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2023 г, Сутурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Сутурин А.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2022 г. в 23 час. 40 мин. по ул. Новая, 1 в г. Гусиноозерск Республики Бурятия Сутурин А.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Сутурина А.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Сутурина А.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 10, 20).

Основанием для направления Сутурина А.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке.

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Сутурин А.А. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 11).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 29 октября 2022 г. N 311, составленном фельдшером ГАУЗ "Гусиноозерская центральная районная больница", не имеется.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Сутурина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жлобы, факт управления Сутуриным А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал без замечаний, а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Сутурин А.А. управлял автомобилем (л.д. 6, 84).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

То обстоятельство, что на видеозаписи с фиксацией факта движения транспортного средства, не видно водителя, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о виновности Сутурина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела инспектором ДПС водителю Сутурину А.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с несогласием с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения Сутурин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 20).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

При таких обстоятельствах Сутурин А.А. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Доводы заявителя о том, что в отношении Сутурина А.А, как гражданина, а не водителя транспортного средства, сотрудниками ГИБДД также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, обоснованность выводов суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают.

Доводы жалобы о недоказанности вины Сутурина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящей жалобы проверке не подлежат.

Данные, свидетельствующие о том, что Сутурин А.А. за совершение одного противоправного деяния был дважды привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и задержания транспортного средства свидетельствуют о том, что исправления в данные протоколы внесены в присутствии Сутурина А.А, в связи с чем, его права нарушены не были (л.д. 10, 12).

Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Сутурина А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сутурина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 20 декабря 2022 г. и решение судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Сутурина Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сутурина А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов