Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2235/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ермачкова Константина Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 18 мая 2022 г., вынесенное в отношении Ермачкова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 18 мая 2022 г. Ермачков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Ермачков К.В. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 г. в 02 час. 46 мин. по адресу: г. Омск, ул. Сенная, д. 27, Ермачков К.В, управлявший с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем "Тойота Лэнд Крузер", г/н N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ермачкова К.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам дела, отстранение Ермачкова К.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 5).

Основанием для направления Ермачкова К.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Ермачков К.В. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи (л.д. 2, 3, 5).

Из представленных материалов следует, что Ермачков К.В. от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, своё желание пройти медицинское освидетельствование не выразил.

С учетом изложенного, указанные выше действия Ермачкова К.В. правомерно расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ермачкова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ермачкова К.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт управления Ермачковым К.В. транспортным средством подтверждается рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудник ДПС был очевидцем того, как Ермачков К.В. с признаками опьянения управлял автомобилем (л.д. 8).

Кроме того, движение транспортного средства "Тойота Лэнд Крузер", г/н N, и его остановка зафиксированы на видеозаписи.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения дела Ермачкову К.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Ермачков К.В. отказался.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Ермачков К.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела сведений о наличии у сотрудников ГИБДД анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на момент предъявления требования о прохождения освидетельствования, правого значения не имеет, поскольку Ермачков К.В. от прохождения данной процедуры отказался.

Каких-либо существенных противоречий в части времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий, а также времени составления протоколов, из материалов дела не усматривается, содержание видеозаписи свидетельствует о том, что последовательность процессуальных действий инспектором ГИБДД была соблюдена.

В жалобе приведены доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Ермачкова К.В, однако содержание данного протокола свидетельствует об обратном (л.д. 3).

От подписи в протоколе об административном правонарушении и от получения его копии Ермачков К.В. отказался, в связи с чем, копия протокола ему направлена почтой, что подтверждается квитанцией об отправке N (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 18 мая 2022 г, Ермачков К.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании почтового отправления N, направленного по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращенного в суд до начала судебного заседания в связи с истечением срока его хранения, после неудачной попытки вручения адресату (л.д. 18).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Ермачкова К.В, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ермачкова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске, от 18 мая 2022 г, вынесенное в отношении Ермачкова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермачкова К.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов