Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-2323/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г.Томска от 15 ноября 2022г., решение Советского районного суда г.Томска от 18 января 2023г., вынесенные в отношении Фроловой Светланы Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г.Томска от 15 ноября 2022г, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Томска от 18 января 2023г, Фролова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фролова С.А. приводит доводы о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2022г. в 07 час. 10 мин. в г.Томске, п.Заварзино, ул.Еловая, 2, Фролова С.А, управляя транспортным средством Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО7, совершила наезд на собаку, собственником которой является ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Фроловой С.А, потерпевшего, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Фроловой С.А. квалифицированы судебными инстанциями в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Фроловой С.А. как водителя транспортного средства, её осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы указанное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку в результате наезда автомобиля под управлением Фроловой С.А. на собаку причинен имущественный вред, ФИО6. понесены расходы за ветеринарное обслуживание животного (л.д.17-19).

Утверждение заявителя в жалобе о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для доставления её в отдел полиции с последующим доставлением к мировому судье для рассмотрения административного материала, указывая также на то, что нарушены её права на защиту тем, что мировым судьей не приняты меры к надлежащему извещению о рассмотрении дела и не предоставлено время для ознакомления с материалами дела и воспользоваться юридической помощью, повлечь отмену вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении не может.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N5 Советского района г.Томска Томской области от 7 сентября 2022г. протокол об административном правонарушении в отношении Фроловой С.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ со всеми материалами был возвращен в ГИБДД УМВД ТО в связи с необеспечением присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствием возможности известить указанное лицо о рассмотрении дела в день поступления материалов (л.д.4).

Дежурным дежурной части ОМВД по Советскому району г.Томска 15 ноября 2022г. был составлен протокол об административном задержании и доставлении Фроловой С.А. в ОМВД России по Советскому району г.Томска для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влекущего административный арест (л.д.25).

Таким образом, возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в данном случае связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Фроловой С.А. этой меры не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей 15 ноября 2022г. с участием Фроловой С.А. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела Фроловой С.А. были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о привлечении защитника для оказания юридической помощи. При этом, как следует из протокола судебного заседания 15 ноября 2022г, Фроловой С.А. и потерпевшим процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1, 25.2, 25.5, 30.1-30.3 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, мировым судьей установлено отсутствие каких-либо ходатайств (л.д.34).

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фроловой С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность вынесенных судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Фроловой С.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Советского судебного района г.Томска от 15 ноября 2022г, решение Советского районного суда г.Томска от 18 января 2023г, вынесенные в отношении Фроловой Светланы Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фроловой С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина