Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2330/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 26 января 2023г., решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 7 марта 2023г., вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" Ковалева Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 26 января 2023г, оставленным без изменения решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 7 марта 2023г, исполняющий обязанности главного врача КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" Ковалев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев С.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" Ковалева С.Е. к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы мирового судьи об умышленном невыполнении Ковалевым С.Е. представления прокурора г.Усть-Пристанского района от 09.11.2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

Районный суд оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем такое решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В жалобе на постановление Ковалев С.Е. указывал на отсутствие умысла с его стороны.

Однако, в решении районного суда оценка доводу, изложенному в жалобе, не дана. Из текста решения районного суда не усматривается, что правонарушение совершено умышленно.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, приобщены письменные доказательства. Однако, ни показаниям самого Ковалева С.Е, ни показаниям свидетеля, ни представленным письменным доказательствам оценка не дана.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 7 марта 2023г. подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде жалобы Ковалева С.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Ковалева С.Е. удовлетворить частично.

Решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 7 марта 2023г, вынесенное в отношении исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" Ковалева Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края.

Судья И.В.Конкина