Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2350/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 9 июня 2022г. (с учётом определения об исправлении описки от 14 июля 2022г.), вынесенное в отношении Красных Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 9 июня 2022г. (с учётом определения об исправлении описки от 14 июля 2022г.) Красных А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Красных А.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием привлечения Красных А.Л. к административной ответственности по указанной норме явились выводы районного суда о том, что 18.04.2022г. около 20 часов 00 минут Красных А.Л, находясь в общественном месте: на 8 этаже ГУЗ ККБ, расположенной по ул.Коханского, 7 в г. Чита, выражался грубой нецензурной бранью.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях Красных А.Л. указывал, что нецензурной бранью не выражался.

В подтверждение указанных доводов ссылался на то, что в больнице велась видеозапись, на которой содержатся доказательства отсутствия его вины в совершении административного правонарушения.

Однако, видеозапись судьей не запрашивалась и не исследовалась, должной правовой оценки не получила.

В основу выводов о виновности Красных А.Л. мировым судьей положен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела (какие именно не указаны).

Между тем, как указано выше, с протоколом Красных А.Л. не согласился, сотрудник полиции, чей рапорт имеется в материалах дела, не был очевидцем описанных событий.

Вахтер ФИО5, вызвавший сотрудников полиции, в качестве свидетеля судьей районного суда допрошен не был, несмотря на отрицание Красных А.Л. своей вины в совершении административного правонарушения и отсутствии иных доказательств.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Красных А.Л. в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Кроме того, вместе с жалобой Красных А.Л. представлена копия протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, из которого следует, что у Красных А.Л. речь отсутствует, контакт возможен письменно либо жестами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 9 июня 2022г. (с учётом определения об исправлении описки от 14 июля 2022г.) подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Красных А.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Красных А.Л. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 9 июня 2022г. (с учётом определения об исправлении описки от 14 июля 2022г.), вынесенное в отношении Красных Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина