Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2397/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Халтаева Александра Иннокентьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26 января 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 г., вынесенные в отношении Халтаева Александра Иннокентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 г, Халтаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения - денежных средств в размере 196 516 руб. 54 коп.

В жалобе Халтаев А.И. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, либо изменить назначенное наказание на предупреждение или штраф в размере 50 000 руб.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 1 и 3 статьи 257).

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2022 г. около 21 час. 10 мин. Халтаев А.И, находясь в зале вылета международного аэропорта "данные изъяты" по адресу: "адрес", с целью убытия с территории России в "данные изъяты" авиарейсом N по маршруту "данные изъяты", имея при себе денежные средства в размере 445 000 рублей и 5672 долларов США, в нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 статьи 257, подпункта 7 пункта 1, пунктов 3 и 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, без подачи пассажирской таможенной декларации, проследовал через коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию ("зеленый" коридор), тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Халтаева А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Халтаева А.И, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Халтаева А.И, актом таможенного досмотра, протоколами изъятия вещей и документов, видеозаписями и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Халтаева А.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом административного органа был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей.

Согласно материалам дела, заявленное защитником должностному лицу таможенного органа ходатайство об ознакомлении с материалами дела, было удовлетворено (л.д. 91). Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу должностному лицу таможенного органа были заявлены какие-либо иные ходатайства, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство защитника о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, мировым судьей было удовлетворено (л.д. 122-141).

Доводы заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения или в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 16.4 КоАП РФ, и не вынес мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, являются несостоятельными, поскольку изложенная в письменном виде позиция защитника относительно вида и размера административного наказания не является ходатайством, следовательно, вынесение определения в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи и показаний инспектора таможенного поста " "данные изъяты"" ФИО4 не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Халтаева А.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированным и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 16.4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить Халтаеву А.И. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 26 января 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 марта 2023 г, вынесенные в отношении Халтаева Александра Иннокентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Халтаева А.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов