Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2470/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Сибирь" Маркова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июня 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 г., вынесенные в отношении ООО "Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 г, ООО "Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе защитник ООО "Сибирь" Марков А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения или ввиду малозначительности совершенного деяния, либо изменить назначенное наказание на предупреждение или снизить размер административного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирь", зарегистрированное по адресу: "адрес" являясь Поставщиком, в установленный срок - не позднее 23 августа 2021 г. не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом от 12 июля 2021 г. N на поставку Заказчику - ФБУ "данные изъяты"" грузоподъемных кранов типа "Пионер", причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность ООО "Сибирь" подтверждаются: постановлением Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры от 13 апреля 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой и.о. Вологодского транспортного прокурора об обнаружении признаков правонарушения; сообщением генерального директора ООО "Сибирь" о неисполнении в установленный срок поставки товара, предусмотренного контрактом от 12 июля 2021 г. N; сообщением ФБУ " "данные изъяты"" о неисполнении ООО "Сибирь" обязательств, предусмотренных контрактом от 12 июля 2021 г. N; копией контракта от 12 июля 2021 г. N на поставку товара для нужд "данные изъяты" - филиала ФБУ " "данные изъяты""; копиями претензионных писем от 24 августа 2021 г. N и от 07 сентября 2021 г. N о несоблюдении обязательств по контракту; копией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; копией требования об уплате неустойки от 25 ноября 2021 г. N и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Сибирь" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, поставщик должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведенные для поставки товара, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Ссылка заявителя на то, что Комиссией УФАС по Вологодской области было принято решение N об отказе включения ООО "Сибирь" в реестр недобросовестных поставщиков, не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении существенного вреда, являются несостоятельными, поскольку срыв поставки основных производственных средств, с учетом истечения нормативных сроков эксплуатации имеющихся кранов, влияет на производственную деятельность федерального бюджетного учреждения, в том числе на выполнение отдельных видов работ по ремонту и обслуживанию гидротехнических сооружений на вверенном участке внутренних водных путей, что неизбежно приведет к ухудшению их технического состояния, если оставшиеся в эксплуатации краны придут в негодность.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что совершенное ООО "Сибирь" деяние причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в деянии ООО "Сибирь" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, которые в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 22 июня 2022 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ООО "Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Сибирь" Маркова А.С. без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов