Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1706/2023[77-1681/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нестеренко Оксаны Валерьевны в защиту интересов осужденного Сафарова Тахира Джангиевича на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 года

Сафаров Тахир Джангиевич, "данные изъяты", осужден по п. "а" ст. 102 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 24.04.1995 N 61-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с осужденного Сафарова Т.Д. в пользу потерпевшей ФИО13. сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 685 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2022 года приговор изменен, исключено из водной части указание о судимости Сафарова Т.Д. по приговорам от 22 июня 2006 года и 23 июля 2007 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление адвоката Нестеренко О.В. в защиту интересов осужденного Сафарова Т.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Уманского И.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сафаров Т.Д. признан виновным в убийстве ФИО14 из корыстных побуждений.

Преступление совершено в июне 1996 года в Усольском районе Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нестеренко О.В. в защиту осужденного Сафарова Т.Д. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что осужденный Сафаров Т.Д. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не согласна с выводами суда об обратном. Обращает внимание на то, что Сафаров Т.Д. в 2007 году сообщал о данном преступлении, однако только спустя 25 лет, то есть в 2021 году был задержан и привлечен к уголовной ответственности, а его действия были переквалифицированы на п. "а" ст. 102 УК РСФСР на основании допроса, где он сообщил, что убийство им совершено из корыстных побуждений. Обращает внимание, что Сафаров Т.Д. имеет положительную характеристику и ряд смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит освободить Сафарова Т.Д. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности либо снизить назначенный срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткачев С.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сафарова Т.Д. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Сафарова Т.Д. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании оценки перечисленных в приговоре доказательств.

Квалификация действиям Сафарова Т.Д. судом дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Сафарову Т.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Сафарова Т.Д, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, активное участие в развитии детского спорта, культурных мероприятиях, оказание благотворительной помощи при их проведении, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие престарелых родителей, принесение извинений, что суд расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе и тех, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе, судом не установлено. Сами по себе смягчающие наказание обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имелось, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора Сафаров Т.Д. был освобожден от отбывания наказания по предыдущим приговорам условно-досрочно.

Доводы кассационной жалобы о применении сроков давности уголовного преследования обоснованно отклонены судом первой инстанции, который с учетом положений ч. 4 ст. 48 УК РСФСР не усмотрел оснований освобождения Сафарова Т.Д. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мотивировав принятое решение.

Предусмотренные ст. 208 УПК РФ порядок и основания приостановления предварительного следствия соблюдены, нарушений прав участников производства по делу при этом не допущено.

Назначенное Сафарову Т.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сафарова Т.Д, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Нестеренко Оксаны Валерьевны в защиту интересов осужденного Сафарова Тахира Джангиевича на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И.Г. Каримова

И.В. Павлова