Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-1745/2023[77-1643/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Потапова Д.А, защитника - адвоката Гулевич Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года в отношении Миллиметовой Л.К.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление прокурора Потапова Д.А, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Гулевич Е.Н, возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года

Миллиметова Лариса Каримовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 17 декабря 2010 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года;

- 06 февраля 2014 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 17 декабря 2010 года и 09 июля 2013 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 10 дням лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Миллиметовой Л.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Этим же приговором осуждена Есырева О.С, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года вышеназванный приговор в отношении Миллиметовой Л.К. оставлен без изменения.

Миллиметова Л.К. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное наказание осужденной Миллиметовой Л.К, полагает, что судебные решения подлежат отмене в части зачета времени содержания под стражей. Разрешая указанный вопрос, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Миллиметова Л.К. по настоящему приговору осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с зачётом времени содержания под стражей с момента её задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, поскольку в качестве отягчающего наказание Миллиметовой Л.К. обстоятельства судом верно установлено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений, зачет срока лишения свободы должен производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Годичный срок, в течение которого в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ возможен пересмотр в кассационном порядке судебных решений, влекущих ухудшение положения осужденного, не истек.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Миллиметовой Л.К. отменить в части зачета срока содержания под стражей, в этой части уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Миллиметовой Л.К. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Миллиметовой Л.К, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Миллиметовой Л.К. в совершении инкриминируемого ей преступления являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются в кассационном представлении.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденной на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Миллиметовой Л.К. в инкриминируемом ей преступлении. Действия Миллиметовой Л.К. правильно квалифицированы п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденной Миллиметовой Л.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Срок наказания Миллиметовой Л.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Миллиметовой Л.К, суд в связи с назначением для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако судом не учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Произведя зачет в нарушение положений ст. 72 УК РФ, и фактически уменьшив размер наказания, определенный приговором, суд нарушил уголовный закон, в том числе и о справедливости наказания.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом срок для пересмотра приговора в сторону ухудшения положения осужденной не истёк.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и апелляционного определения в соответствующей части в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 октября 2022 года в отношении Миллиметовой Ларисы Каримовны в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 25 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом.

В остальном судебные решения в отношении Миллиметовой Л.К. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин