Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1755/2023[77-1622/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Орлова О.В., при секретаре Солоян С.Р., с участием прокурора Цымпиловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ходарина В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17 июня 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Цымпиловой О.И, об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 мая 2022 года

Ходарин Вячеслав Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

26 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 10 ноября 2016 года по отбытии наказания;

3 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст.158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 мая 2019 года условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 6 мая 2019 года на 4 месяца 1 день;

14 мая 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 ноября 2021 года условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 октября 2021 года на 8 месяцев 25 дней. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2022 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27 мая 2022 года) условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 8 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

осужден по:

ч.3 ст.30 - п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 16 июня 2020 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден от оплаты процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 17 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ходарин В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает квалифицирующий признак хищения "с причинением значительного ущерба" по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывает на отсутствие умысла на причинение значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, отмечает, что стоимость каждого предмета похищенного имущества в отдельности не превышает 5000 рублей. Суд же не установилзначительность ущерба для потерпевшего в отношении каждого похищенного им предмета и не установил, приобреталось ли данное имущество потерпевшим единовременно либо раздельно. Просит исключить указанный квалифицирующий признак, снизить срок наказания за данное преступление до 1 года 8 месяцев лишения свободы и окончательного наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Кожевникова Р.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

По приговору суда Ходарин В.С. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 13230 рублей, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб; в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 15431 рубль, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в период с 00 часов 10 января 2022 года до 20 часов 6 февраля 2022 года и с 18 часов 14 января 2022 года до 5 часов 28 минут 28 января 2022 года, соответственно, в п. Казенная Заимка г. Барнаула Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, суд правильно сослался на показания самого осужденного Ходарина В.С, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон; показания потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 - о значимых для дела обстоятельствах; данные, отраженные в протоколах следственных и процессуальных действий, иных материалах уголовного дела.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимодополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Данные выводы после проверки законности приговора у суда кассационной инстанции сомнений не вызывают.

С доводами осужденного о том, что причиненный кражей потерпевшему ФИО9 ущерб не является значительным, суд кассационной инстанции согласиться не может. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший с учетом его материального положения последовательно пояснял о причинении ему ущерба в размере 15431 рубль, указав о его значительности, что с учетом дохода потерпевшего, его семьи, стоимости похищенного имущества и причинения значительного ущерба, не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО9, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, и не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба", а доводы о том, что значительность ущерба должна оцениваться судом относительно каждого похищенного им предмета в отдельности, не основаны на законе.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привел убедительные мотивы, по которым признал доказательства достоверными. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Ходарина В.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Ходарина В.С. по ч.3 ст.30 - п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение.

При назначении Ходарину В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны приведенные в приговоре обстоятельства, которые были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного Ходарина В.С. и чрезмерно суровым не является.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Наказание Ходарину В.С. обоснованно назначено на основании ч.2 ст. 69, ст.70 УК РФ, выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания Ходарину В.С. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ как при назначении осужденному наказания за совершенные преступления, так и при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, в том числе по аналогичным доводам, что и в кассационной жалобе осужденного, подробно изложил мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ходарина В.С. суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 мая 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 17 июня 2022 года в отношении осужденного Ходарина Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова