Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1773/2023[77-1659/2023]

дело N 77-1659/2023

г. Кемерово 4 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фунтусова Вячеслава Юрьевича на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 мая 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 21 июня 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 мая 2022 года

ФУНТУСОВ Вячеслав Юрьевич, "данные изъяты" судимый:

- 06.12.2016 мировым судьей судебного участка N 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 06.06.2017 мировым судьей судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.12.2016) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, обязательные работы отбыты 04.05.2018;

- 26.07.2018 мировым судьей судебного участка N 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, 70 УК РФ (приговор от 06.06.2017) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 25.03.2019 Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.07.2018) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 23.07.2019 по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 12.06.2019 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 2 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц.

Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2022 года приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 мая 2022 года в отношении Фунтусова В.Ю. изменен, уточнен во вводной части неотбытый срок дополнительного наказания, в резолютивной части указана ссылка на положения ч.4 ст. 47 УК РФ при определении судом порядка исполнения дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав адвоката Яковлеву И.Г, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Фунтусов В.Ю. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 4 февраля 2022 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Фунтусов В.Ю. просит приговор и апелляционное постановление изменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что его действия неверно квалифицированы, поскольку судом необоснованно учтены его предыдущие судимости за преступления, совершенные до внесения изменений в ст. 264.1 УК РФ.

По мнению осужденного, его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

Также осужденный считает, что исключению из приговора подлежит назначенное судом дополнительное наказание, так как он не имел и не имеет водительского удовлетворения, в то время как такой запрет ему мог быть установлен на основании ст. 47 УК РФ лишь при осуществлении им профессиональной или иной трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Раитина Н.А, полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Фунтусова В.Ю. не имеется.

С возражениями прокурора осужденный выразил несогласие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по уголовному делу в отношении осужденного Фунтусова В.Ю. не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Фунтусовым В.Ю. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, добровольность своего волеизъявления о применении данной формы уголовного судопроизводства Фунтусов В.Ю. в судебном заседании в присутствии адвоката подтвердил, пояснив, что предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка ему понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Фунтусов В.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является правильной и соответствует новой редакции уголовного закона, действующей на дату совершения Фунтусовым В.Ю. преступления - 4 февраля 2022 года.

При этом на квалификацию содеянного Фунтусовым В.Ю, вопреки мнению осужденного, не влияет тот факт, что ранее, по иным приговорам, Фунтусов В.Ю. осуждался ст. 264.1 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в уголовный закон Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 258-ФЗ.

При назначении Фунтусову В.Ю. наказания суд также учел требования уголовного закона, положений ст. 6, 43, 60 УКРФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, состояние здоровья ребенка и самого осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения Фунтусову В.Ю. основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены.

При определении размера наказания судом правильно применена ч. 5 ст.62 УК РФ, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров.

Назначенное Фунтусову В.Ю. наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что суд не мог назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ) - в данном случае деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со ссылкой на то, что он никогда не имел водительского удостоверения, права на управление транспортными средствами, основаны на неверном понимании Фунтусовым В.Ю. уголовного закона.

Излагая такой довод, осужденный оставил без внимания, что отсутствие у него права на управление транспортными средствами не препятствовало ему управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за что он и был привлечен к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно запретил ему на определенный срок заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд правильно в отношении Фунтусова В.Ю. принял решение о назначении ему для отбывания наказания в виде лишения свободы -исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, выводы об этом суд мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами первой, апелляционной инстанций не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного, которые повторяются в доводах его кассационной жалобы, отклонив их и приведя убедительные мотивы принятого решения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится. Апелляционное постановление соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 4 мая 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 21 июня 2022 года в отношении Фунтусова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фунтусова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова