Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1827/2023[77-1714/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Чудиной Л.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Шурыгина Д.Л, осужденного Волошина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шурыгина Д.Л. в защиту осужденного Волошина А.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 года.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2022 года

Волошин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ) (период с 29 октября 2016 года по 31 мая 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 430-ФЗ) (период с 01 июня 2017 года по 11 октября 2017 года) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Волошину А.В. наказание 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, от которого Волошин А.В. освобожден в связи с его полным отбытием.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Шурыгина Д.Л, осужденного Волошина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без - удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Волошин А.В. признан виновным и осужден за два преступления, связанные с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Волошиным А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Шурыгин Д.Л. не согласен с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению. Оспаривает наличие в действиях Волошина А.В. предварительного сговора с иными участниками преступления и ссылается на отсутствие доказательств обратного. Обращает внимание на показания осужденного и иных лиц, из которых следует, что они не контактировали с друг с другом, как перед выходом на работу, так и в процессе работы операторами, свои действия по проведению азартных игр не согласовывали. Указывает, что Волошин А.В. с указанными лицами даже не был знаком. На основании изложенного просит изменить судебные решения, переквалифицировать действия Волошина А.В. на ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шурыгина Д.Л. государственный обвинитель Бондарева Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Шурыгина Д.Л. доводам, не установлено.

Вывод суда о виновности Волошина А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных судом, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Участие Волошина А.В. в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, Волошин А.В. с целью организации и проведения азартных игр подыскал соответствующее помещение, где установилкомпьютерное оборудование, подключив его к сети Интернет, заключил договоры с целью приема денежных средств от клиентов, подыскал лиц без оформления трудовых отношений, которые являлись операторами, проводили игры, принимали денежные средства от клиентов, впоследствии распределяли вырученные деньги.

Из показаний ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что они проводили совместно с Волошиным А.В. азартные игры, выполняя функции операторов, были приняты на работу без заключения трудовых договоров, перед приемом на работу до них были доведены условия работы, размер заработной платы, порядок предоставления услуг клиентам, после чего они приступали к работе.

Таким образом обстоятельства участия Волошина А.В. в совершении преступлений и объективно выполненные им действия совместно с иными лицами с нацеленностью на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с получением за свою деятельность дохода, фактически исключали возможность осуществления незаконной деятельности без предварительной договоренности и распределения ролей между соучастниками преступлений.

При таких обстоятельствах действия Волошина А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 171.2, п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ квалифицированы судом правильно, оснований для иной квалификации его действий, в том числе, и исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", о чем указано в жалобе адвоката, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, назначив справедливое наказание.

Установив, что Волошин А.В. к моменту постановления приговора снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 года, суд пришел к выводу, что назначенное Волошину А.В. в том же размере наказание в виде лишения свободы отбыто, в связи с чем освободил его от наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, приведен анализ обстоятельств дела, при этом всем доводам, в том числе и аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, дана оценка.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Шурыгина Д.Л. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 года в отношении Волошина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шурыгина Д.Л. в интересах осужденного Волошина А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова