Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1993/2023[77-1745/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Самулина С.Н., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, защитника - адвоката Лаа-Есиповой Д.А, потерпевшей ФИО5, переводчика ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Базыр-оол Р.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года, Заслушав доклад председательствующего о содержании вынесенных судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе, дополнении к ней и возражениях на них, выступления адвоката Лаа-Есиповой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав потерпевшую ФИО5, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы и дополнения к ней без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 марта 2022 года

Базыр-оол Рамеш Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

13 мая 2011 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 8 мая 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание - со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части уточнено указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

в резолютивной части уточнен зачет времени содержания Базыр-оола Р.А. под стражей в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Базыр-оол Р.А. выражает несогласие с судебными решениями и в обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку не учтено, где и когда умер потерпевший. Считает, что его действия образуют ч. 4 ст. 111 УК РФ. По мнению автора жалобы, не учтены судом смягчающие обстоятельства, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит переквалифицировать совершенное им деяние на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Снизить исковые требования о возмещения материального ущерба в сумме 48 857 рублей, компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей.

В дополнительной кассационной жалобе, цитируя установленные судом обстоятельства и содержание заключений проведенных по делу экспертиз, указал, что свидетели подтверждали его показания о том, что смерть наступила не только от его действий. Также утверждал, что ФИО7 напал на него, наносил побои, поэтому он находился в состоянии необходимой обороны. Просит переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, либо направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5, прокурор Улуг-Хемского района Республики Тыва приводит доводы о законности судебных решений, просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих по указанные критерии, судами не допущено.

Приговором суда Базыр-оол Р.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Базыр-оолу Р.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данными в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных при проверке показаний на месте, об обстоятельствах, мотивах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, эксперта ФИО12, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей (очевидцев произошедших событий), которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено, напротив, они согласуются с между собой и с иными доказательствами по делу. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел мотивов подвергнуть сомнениям достоверность изложенных показаний.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Базыр-оола Р.А. виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийства ФИО7 и необходимости переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Последовательное и целенаправленное поведение осужденного, который в ходе конфликта с потерпевшим прошел в свою квартиру, где вооружился ножом, вернулся на улицу и целенаправленно нанес множественные ранения в область "данные изъяты" (как спереди, так и сзади) потерпевшему, что бесспорно свидетельствует об умысле Базыр-оола Р.А. на лишение жизни потерпевшего. При этом суд привел убедительные мотивы, свидетельствующие об умышленном причинении смерти ФИО7 - характер совершенных им действий, локализацию телесных повреждений в области жизненно-важного органа, применение в качестве орудия преступления ножа, обладающего большим поражающим действием, количество нанесенных ударов - не менее четырех, кроме этого, оценил обстановку предшествующую поведению осужденного. Последующие действия осужденного, который после нанесения ножевых ранений, с места совершенного преступления скрылся, также свидетельствуют о реализации умысла на причинение смерти ФИО7 Учитывая установленные судом обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению выводы суда о квалификации действий Базыр-оола Р.А. С учетом изложенного, на квалификацию действий осужденного не влияет тот факт, что смерть потерпевшего наступила на следующий день в медицинском учреждении.

Доводы о наличии посягательства со стороны потерпевшего, совершение инкриминируемого деяния в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, являлись предметом обсуждения суда и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. В судебном заседании достоверно установлено, что к моменту, когда Базыр-оола Р.А. зашел домой, с целью чтобы взять нож, какое-либо посягательство на него со стороны потерпевшего было прекращено. Об этом свидетельствуют его показания о том, что он разозлился на ФИО7 за то, что тот оскорблял его и повалил на землю, поэтому направился домой, чтобы взять нож.

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Базыр-оола Р.А, квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как умышленного причинения смерти другому человеку, являются правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного о юридической квалификации его действий, тщательно мотивированы.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Наказание назначено Базыр-оолу Р.А. с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание верно учтен рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Базыр-оолу Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, исходя из обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Назначенное Базыр-оолу Р.А. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 как о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в виде средств, затраченных на погребение, так и о компенсации морального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При определении размера компенсации морального вреда, судом обоснованно учтены степень вины осужденного Базыр-оола Р.А, а также степень причиненных физических и нравственных страданий, связанных с гибелью брата потерпевшей. Размер компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного. Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 мая 2022 года в отношении Базыр-оола Рамеша Александровича ставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин