Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2001/2023[77-1708/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Ведерниковой Е.В, потерпевших ФИО5, ФИО12, представителей потерпевших Тарало Е.Ю, Михеева Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ведерниковой Е.В. в защиту осужденной Заварухиной О.С. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления адвоката Ведерниковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, потерпевших ФИО5, ФИО12, их представителей - Тарало Е.Ю, Михеева Е.В, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2022 года

Заварухина Ольга Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 2 марта 2018 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года;

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам N 1 и N 2 путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по эпизоду N 3 наказанию частично присоединено не отбытое по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2018 года наказание, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизоды N 1 и N 2), и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ (эпизод N 3, приговор от 2 марта 2018 года), окончательно назначено Заварухиной О.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Заварухиной О.С. под стражей с 1 июня 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданскими истцами ФИО12 и ФИО5 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 сентября 2022 года указанный приговор изменен.

Отменено решение суда о передаче гражданских исков потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен. С Заварухиной О.С. в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб в сумме 8 200 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен. С Заварухиной О.С. в пользу ФИО12 взыскан материальный ущерб в сумме 2 700 000 рублей. Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

В остальной части вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Заварухина О.С. осуждена за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены на территории Новосибирской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ведерникова Е.В. в защиту осужденной Заварухиной О.С, выражает несогласие с судебными решениями, просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводам суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и передать дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Отмечает, что в ходе судебных заседаний вопросы, касающиеся гражданских правоотношений, а именно характера сделки, формы, условий и сроков, размера денежных средств, передаваемых потерпевшими, исследовался поверхностно, а потому не может быть положено в основу приговора и влиять на квалификацию действий осужденной.

Указывает, что положенные в основу приговора доказательства виновности Заварухиной О.С. в инкриминируемых ей преступлениях, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не позволяют сделать безусловный вывод о том, что Заварухиной О.С. совершено мошенничество на суммы, указанные в приговоре.

Утверждает о получении Заварухиной О.С. от потерпевших денежных средств в гораздо меньшей сумме. В обоснование своих доводов приводит показания Заварухиной О.С. Анализируя показания потерпевших и осужденной, дает им собственную оценку и указывает на наличие не устранённых противоречий относительно суммы переданных и возвращенных денежных средств. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что расписки, в том числе и расписка на сумму 6200000 рублей, были написаны намного позднее передачи денежных средств, фактически под давлением со стороны потерпевших и с учетом процентов, которые, по их мнению, должна им Заварухина О.С. Данная версия органом следствия не проверена. Доводы осужденной о том, что в 2019 году она от ФИО9 никаких денежных средств не получала, не опровергнуты. Оригиналы расписок не изымались, экспертизы по ним не проводились. Ходатайства стороны защиты о проведении таких экспертиз судом оставлены без внимания. Утверждает, что потерпевшими предприняты действия по сокрытию реального времени изготовления документов, что свидетельствует о неправдивости показаний потерпевших по фактическим суммам переданных денежных средств. Судом первой инстанции в основу обвинительного приговора положены не проверенные пояснения потерпевших о наличии у них финансовой возможности предоставления данных денежных средств. Ходатайства стороны защиты об истребовании информации из Федеральной налоговой службы о доходах потерпевших необоснованно судом отклонялись. Между тем, финансовое положение потерпевшей ФИО12 подтверждается исключительно ее показаниями, а также показаниями ФИО5, которая является заинтересованным лицом по уголовному делу. Обращает внимание, что суд в обоснование виновности осужденной сослался на протоколы осмотра документов, при этом не привел их основного содержания, то есть не указал, как образом данные доказательства подтверждают виновность Заварухиной О.С.

Автор кассационной жалобы утверждает, что установленные судом обстоятельства совершения двух инкриминированных Заворухиной О.С. преступлений в апреле 2015 года свидетельствуют о совершении деяний одним способом и с единым умыслом. В этой связи делает вывод о совершении единого продолжаемого преступления, которое состояло из ряда тождественных действий.

Полагает, что несоблюдение судом процедуры уголовного судопроизводства, выразившееся в ограничении прав участников процесса, неверная оценка доказательств, повлекли за собой постановление незаконного приговора, что в свою очередь было проигнорировано судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ведерниковой Е.В. в защиту осужденной Заварухиной О.С. государственный обвинитель Шишов К.Н, потерпевшие ФИО5, ФИО12 полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении осужденной Заварухиной О.С. отвечает требованиям 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденной Заварухиной О.С, ее виновности в содеянном.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны автором жалобы, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Фактически адвокатом Ведерниковой Е.В. в защиту интересов осужденной высказывается несогласие не с правилами, а с результатом оценки доказательств, которые суд признал достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Вопреки утверждению об обратном, виновность Заварухиной О.С. подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании анализа и оценки показаний потерпевших ФИО5, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступлений; результатами проведенных по делу осмотров, сведениями, содержащимися в расписках Заварухиной О.С. и их копиями о получении денежных средств от ФИО5, ФИО12, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятые судом в качестве доказательств показания потерпевших и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям либо сомневаться в их правдивости у суда не имелось. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, свидетельствующих об их недостоверности, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по настоящему уголовному делу, не установлено. Доводы стороны защиты об отсутствии у потерпевших на период рассматриваемых событий денежных средств в указанных ими суммах, судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Как следует из показаний потерпевших и не оспаривается стороной защиты, Заварухина О.С. периодически писала расписки в качестве подтверждения передачи ей денежных средств, при этом суммы в расписках указывались с учетом процентов, обещанных к выплате. Между тем при определении суммы ущерба по каждому из совершенных преступлений суд правильно исходил из фактически переданных Заварухиной О.С. денежных средств без учета процентов за пользование денежными средствами. Представленные расписки и отраженные в них сведения получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. Доводы о написании расписок осужденной под воздействием и давлением со стороны потерпевших судом проверены и обоснованно отвергнуты. Следует также отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что осужденная обращалась с заявлением об оказании на нее давления, таковых не представлено и в кассационной жалобе.

Судом достоверно установлено, что 3 апреле 2015 года Заварухина О.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей; в период времени с 10 по 17 апреля 2015 года Заварухина О.С, обманув ФИО19 и злоупотребив её доверием, завладела её денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей; 12 декабря 2019 года Заварухина О.С. путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 6 200 000 рублей. Каждое из преступлений повлекло за собой причинение крупного ущерба потерпевшим.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания доказательств по настоящему уголовному делу не допущено.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73 - 82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Формулировок, которые бы действительно искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов, судом не допущено.

Суд действовал в соответствии со своей компетенцией и в рамках ст. 252 УПК РФ, определяя круг относимых и подлежащих выяснению обстоятельств.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недопустимости доказательств, об отсутствии доказательств виновности Заварухиной О.С, о несогласии с квалификацией действий являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой или апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденной Заварухиной О.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Оснований согласиться с доводами о необходимости квалификации названных преступлений как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку схожий способ совершения осужденной этих преступлений сам по себе об этом не свидетельствует. Совершение указанных преступлений в разные периоды времени, в отношении разных лиц, не позволило суду прийти к выводу о наличии у Заварухиной О.С. единого умысла на их совершение. Из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что умысел на совершение преступлений в отношении ФИО5 и ФИО12 в 2015 году, а позднее в 2019 году в отношении ФИО9 формировался у осужденной отдельно.

С учетом изложенного, квалификация действий Заварухиной О.С. по указанным в приговоре нормам Особенной части УК РФ является правильной, оснований для ее изменения нет.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судом в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осужденной.

Наказание осужденной Заварухиной О.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтено частичное признание вины (по эпизодам N 1, 2), наличие ребенка на иждивении, явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений.

Положения ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывают. Суд убедительно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденной наказания именно в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором Заварухиной О.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и является справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в своей обоснованности не вызывают. Гражданские иски потерпевших разрешены судом в строгом соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ведерниковой Е.В. в защиту осужденной Заварухиной О.С. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 2 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина