Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2004/2023[77-1739/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Чудиной Л.А., с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Еренской И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Неупокоева А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, кассационному представлению первого заместителя прокурора Омской области Хамошина А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2022 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалоб, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Еренской И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

6 июня 2011 года Кировским районным судом г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 23 августа 2011 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы;

13 июня 2012 года Кировским районным судом г. Омска по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2011 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

3 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N 93 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21 апреля 2014 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 8 апреля 2014 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

18 ноября 2015 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 93 ЦАО г. Омска от 3 июля 2012 года) к 2 годам лишения свободы;

3 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Омска от 18 ноября 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден 10 января 2017 года по постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 26 декабря 2016 года на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, 11 апреля 2019 года Кировским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 3 февраля 2016 года) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 18 дней ограничения свободы, наказание отбыто в полном объеме 10 сентября 2022 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с момента отбытия основного наказания, но при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 24 августа 2022 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 15 ноября 2022 года приговор изменен:

Указано во вводной части приговора, что ФИО1 ранее судим по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2019 года, исключив ссылку на дату приговора 10 апреля 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Неупокоев А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что не доказано то обстоятельство, что ФИО1 передвигался на автомобиле и совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривая факт, что ФИО1 был задержан возле "адрес" в "адрес", находясь в водительском кресле автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и отказался от проведения медицинского освидетельствования. Излагает показания свидетелей и дает им собственную оценку, полагает, что показаниями свидетелей и видеозаписью задержания ФИО1 не подтверждена его причастность к инкриминируемому ему преступлению. Считает, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД не в момент управления транспортным средством. Полагает, что с учетом состояния здоровья осужденного и смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Неупокоева А.В. прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Омской области Хамошин А.Н. просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

В обоснование кассационного представления указывает, что до совершения преступления по настоящему делу ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2019 года с применением правил ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 18 дней ограничения свободы. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по данному судебному решению 3 сентября 2019 года.

Ссылаясь на справку начальника филиала по КАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 14 сентября 2022 года суд сделал вывод, что дополнительное наказание по приговору от 11 апреля 2019 года осужденный отбыл в полном объеме 10 сентября 2022 года. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что ФИО1 4 апреля 2022 года объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный был задержан 24 августа 2022 года и с этого дня содержался под стражей. Указанная мера пресечения не отменялась и не изменялась до вступления приговора в законную силу, то есть с 24 августа 2022 года, дополнительное наказание по приговору от 11 апреля 2019 года осужденным не отбывалось и его неотбытый срок составил 18 дней (с 24 августа 2022 года до 10 сентября 2022 года), который в нарушение требований ст. 70 УК РФ к наказанию за вновь совершенное преступление судом первой инстанции не присоединен.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, поданных на жалобу возражениях, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход данного дела, судами допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297, ст. 389.28 УПК РФ приговор, постановление суда апелляционной инстанции должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это в вводной части приговора. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а к реальному лишению свободы - со дня освобождения из исправительного учреждения и распространяется на все время отбывания основного наказания.

Согласно материалам уголовного дела 4 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 245) ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. 24 августа 2022 года ФИО1 был задержан и водворен в "данные изъяты", а следовательно, с 24 августа 2022 года дополнительное наказание по приговору от 11 апреля 2019 года не исполнялось.

Однако, назначая наказание суд первой инстанции, с учетом поступившего ответа из ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от 14 сентября 2022 (т. 2 л.д. 12), сделал необоснованный вывод о полном отбытии дополнительного наказания по указанному приговору и при вынесении приговора суд первой инстанции на основании ст. 70 УК РФ не присоединил к наказанию за вновь совершенное преступление срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам по приговору от 11 апреля 2019 года, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания осужденному.

На основании положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ст. 401.6 УПК РФ, в соответствии с которыми пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу.

Нарушение требований уголовного закона в части назначения наказания ФИО1 является существенным, влекущим отмену состоявшихся судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены в связи с отсутствием апелляционного повода в указанной части.

Согласно ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении, в связи с чем не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании доводы кассационной жалобы адвоката Неупокоева А.В.

В связи с отменой судебных решений, данных о личности ФИО1, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания и не находя возможности избрания более мягкой меры пресечения, судебная коллегия, в соответствии со ст. 108, ст. 255 УПК РФ, считает необходимым применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 20 июля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 27 сентября 2022 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1, отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 20 июля 2023 года.

Судья Е.С. Соколова